Справа № 134/1929/25
2/134/130/2026
09 лютого 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
05 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило проект monobank - мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
18 червня 2022 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет необхідних документів, він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування власноручного цифрового підпису.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 56500 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.
У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними.
Однак, всупереч умовам договору відповідач не виконав належним чином обов'язки перед банком, внаслідок чого станом на 03 листопада 2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 56407,54 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту та яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. до позову долучив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -
постановив:
Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: