Справа № 308/2436/26
1-кс/308/1031/26
16 лютого 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 62025140160000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді навідника 3 екіпажу 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 62025140160000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Станом на день подання до суду клопотання ОСОБА_3 в розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, до органу досудового розслідування на повістки про виклик не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.
З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв'язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1