Справа № 308/10665/18
09 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов'язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.
Пропусків на реєстрацію не допускав.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з'явився. Згідно доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вбачається, що 21.05.2025 року на номер телефону барона було здійснено дзвінок для з'ясування місця знаходження засудженого. В ході телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю родиною виїхав за кордон, номер зв'язку з ним відсутній, зв'язки з родиною не підтримує.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вказала на те, що згідно наданої інформації на запит суду ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового терміну, що виключає можливість його звільненення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку, що стверджується даними вироку від 16.08.2022 року у справі № 465/1624/22..
Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України.
На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, на підставі наступного.
Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 було проголошено 26.11.2021 року.
Вирок набрав законної сили 29.12.2021 року.
31.01.2022 року працівниками органу пробації засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено із вищевказаним вироком, роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від останього була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового правопорушення, порушень громадського порядку, в яких ОСОБА_5 власноруч розписався. Була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 ( другий ) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого.
Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
Судом встановлено, що згідно наданої інформації з ГУНП в Закарпатській області на запит суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-24.06.2021 засуджений Ужгородським МРС Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 ККУ до сплати штрафу в сумі 1700 грн. Ухвалою Ужгородського МРС Закарпатської області від 18.03.2022 несплачену суму штрафу замінено на 100 годин громадських робіт. 24.05.2022 звільнений у зв?язку з відбуттям призначеного покарання.
-26.11.2021 засуджений Ужгородським МРС Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 ККУ до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 ККУ звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік.
-16.09.2021 засуджений Солом?янським РС м. Київ за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУ до 80-ти годин громадських робіт.
-01.10.2021 Підрозділом дізнання Управління поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ пред?явлено обвинувачення передбачене ч. 1 ст. 185 ККУ за КП N?12021105120000597 від 01.10.2022, яке 04.10.2021 скероване до суду. Станом на 30.01.2026 відомості про результати судового розгляду відсутні.
- 29.11.2021 Управлінням поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ пред'явлено обвинувачення передбачене ч.2 ст.185 ККУ за КП N?12021105120000523 від 06.09.2021, яке 30.11.2021 скероване до суду. Станом на 30.01.2026 відомості про результати судового розгляду відсутні.
-16.08.2022 засуджений Франківським РС м. Львів за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 ККУ звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
29.12.2022 року взятий під варту Солом'янським РС м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 07.02.2023 звільнений на підставі ухвали ухвали Солом'янського РС м. Київ від 29.12.2022 під заставу в сумі 24810,00 грн. Оголошений в державний розшук Управлінням поліції в Метрополітені ГУНП в м. Київ РС №15-70/23 від 01.06.2023, як особа, яка переховується від суду за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 ККУ.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку, а відтак не виконав покладені на нього судом обов'язки і належною поведінкою не довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 03.12.2021 року за ч. 2 ст.44-3 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв'язку із закінченням іспитового строку не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 22.03.2022 року під час іспитового строку.
Дана обставина не в повному обсязі була досліджена та перевірена органом пробації.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 59 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1