Справа № 308/1133/26
11 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов'язки, покладені на нього вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2024 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.
В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у поданні.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання органу пробації.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, пояснення провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного.
Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України.
Вирок Макарівського районного суду Київської області, за яким був засуджений ОСОБА_4 було проголошено 25.01.2024 року.
Вирок набрав законної сили 26.02.2024 року.
22.05.2024 року в Хустському районному відділі №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою.
22.05.2024 року ОСОБА_4 складено письмову розписку та заповнено анкету та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме 1 (перша) та 3 (третя) середа кожного місяця.
У зв'язку зі зміною місця проживання засудженого ОСОБА_4 , особову справу з Хустського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області було передано до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .
Як встановлено судом, 04.07.2024 року Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області одержана та прийнята до подальшого виконання по територіальності особова справа №137/ЗВП/2024 від Хустського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
09.07.2024 року в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою.
09.07.2024 року ОСОБА_4 складено письмову розписку, заповнено анкету та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця.
Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, а відтак наведене свідчить про те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов'язки і належною поведінкою не довів своє виправлення.
Матеріали оглянутої особової справи №137/ЗВП/2024 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з'являвся на реєстрацію до органу пробації та ним було допущено одну неявку на реєстрацію, а саме: 23.07.2024 року, що стверджується даними листка реєстрації.
Щодо поважності причин неявки 23.07.2024 року ОСОБА_4 надав органу пробації повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК.
Таким чином, допущена засудженим одна неявка на реєстрацію до органу пробації за період іспитового строку не приймається судом до уваги як така, що може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для висновку про невиконання покладених на нього за вироком суду обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області у зв'язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Оскільки, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, враховуючи, що орган пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області у зв'язку із закінченням іспитового строку, то подання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов'язками відповідно до ст.76 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2024 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 52 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1