Ухвала від 16.02.2026 по справі 420/29125/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

16 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29125/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року по справі №420/29125/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 22.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 839,87 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 28.01.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

04.02.2026 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документу про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки апелянтом вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, проте недоліки скарги залишаються не усунутими у повному обсязі, що свідчить про недостатність встановленого строку на усунення недоліків скарги для апелянта, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 27 січня 2026 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк до 23.02.2026 року.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко

Попередній документ
134104967
Наступний документ
134104969
Інформація про рішення:
№ рішення: 134104968
№ справи: 420/29125/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2024 року №UA51100270000073549, №0375231-2407-1553-UA51100270000073549, №0375239-2407-1553-UA51100270000073549, №0375237-2407-1553-UA32140150000040954
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ТАРАСИШИНА О М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Покровський Вадим Олександрович
представник відповідача:
Гетьман Марина Володимирівна
представник позивача:
Черток Ольга Владиленівна
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КАЗАНЧУК Г П