П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 468/597/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Вербицької Н.В.,
судді - Джабурія О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання протиправними,-
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.
Апелянтом надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 02.02.2026 в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення.
Також, апелянт порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись, у якості поважних причини пропуску цього строку, на те, що вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та в подальшому повернута ухвалою апеляційного суду від 26.01.2026, проте судовий збір був сплачений апелянтом 26.01.2026, та повторно апеляційна скарга подана без зайвих зволікань після отримання копії ухвали апеляційного суду від 26.01.2026.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 30.10.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, є 10.11.2025.
Копія рішення була отримана апелянтом в електронному кабінеті 23.12.2025, та вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 05.01.2026.
Ухвалою апеляційного суду від 08.01.2026 вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху для надання доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу. В подальшому, вказана апеляційна с карга ухвалою апеляційного суду від 26.01.2026 була повернута апелянту.
Копія ухвали апеляційного суду від 26.01.2026 була отримана апелянтом в електронному кабінеті 27.01.2026.
Повторно апеляційна скарга подана через електронний кабінет 27.01.2026, із наданням доказів сплати судового збору 26.01.2026.
Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеною процесуальною нормою окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постановах від 19 червня 2020 року у справі №280/4682/19, від 18 червня 2020 року у справі №400/524/19, від 17 червня 2020 року справа у №280/4951/19, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов'язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Наведене свідчить, що скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 286, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску Департаментом патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції.
Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи №468/597/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія