Ухвала від 16.02.2026 по справі 480/7776/24

УХВАЛА

16 лютого 2026 р.Справа № 480/7776/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі № 480/7776/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений (з наявних матеріалів справи в електронному вигляді неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом), колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/7776/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.

Попередній документ
134104158
Наступний документ
134104160
Інформація про рішення:
№ рішення: 134104159
№ справи: 480/7776/24
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
22.10.2024 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
14.11.2024 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.12.2024 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.12.2024 09:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.01.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.02.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.02.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.04.2025 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.04.2025 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
14.05.2025 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.06.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.07.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.09.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.10.2025 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
15.10.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.10.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.11.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.11.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.12.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.12.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.04.2026 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ГЛАЗЬКО С М
ГЛАЗЬКО С М
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор"
представник відповідача:
Гюржи Олександр Іванович
представник позивача:
Гаврик Антон Вікторович
Коновалова Анна Павлівна
представник скаржника:
Пономарьов Ігор Олексійович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г