16 лютого 2026 р. Справа № 520/16696/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 (суддя Лук'яненко М.О.; м. Харків) по справі № 520/16696/25
за позовом Підприємства об'єднання громадян «КОНСТАНТА» громадської організації «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України»
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Підприємство об'єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» (надалі - позивач, ПОГ «КОНСТАНТА») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач-1, контролюючий орган, податковий орган, апелянт), Державної податкової служби України (надалі також - ДПС України, відповідач-2), в якому просило суд:
1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області, а саме:
1) Рішення № 12288974/44558677 від 30.12.2024 до Податкової накладної № № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181 856,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн;
2) Рішення № 12360456/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн;
3) Рішення № 12360457/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн;
4) Рішення № 12360455/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
2. зобов'язати ДПС України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПОГ «КОНСТАНТА», а саме: 1) Податкову накладну № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн; 2) Податкову накладну № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; 3) Податкову накладну № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн; 4) Податкову накладну № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 28 серпня 2025 року, яким позов ПОГ «КОНСТАНТА» задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДПС у Харківській області, а саме:
1) Рішення № 12288974/44558677 від 30.12.2024 до Податкової накладної № № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн;
2) Рішення № 12360456/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн;
3) Рішення № 12360457/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн;
4) Рішення № 12360455/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Зобов'язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПОГ «КОНСТАНТА», а саме:
1) Податкову накладну № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн;
2) Податкову накладну № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн;
3) Податкову накладну № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн;
4) Податкову накладну № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України на користь ПОГ «КОНСТАНТА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9689,60 грн, по 4844,80 грн з кожного окремо.
ГУ ДПС у Харківській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його з порушенням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, прийнявши по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ПОГ «КОНСТАНТА».
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Постанова № 1165) та Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), які регулюють Порядок роботи комісій з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН, Реєстр) щодо зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та прийняття рішень про реєстрацію/відмову в ПН/РК в ЄРПН.
Звертає увагу, що повідомленнями № 12326965/44558677 від 08.01.2025, 12232784/44558677 від 19.12.2024, № 12326963/44558677 від 08.01.2025, № 12326964/44558677 від 08.01.2025 позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; відсутні пояснення та документальне підтвердження стосовно інформації, зазначеної у ПН, а саме: відсутність первинних документів щодо постачання послуг.
Стверджує, що на вказані повідомлення Позивачем не були надані необхідні документи, а отже вважає, що правомірно відмовив у реєстрації спірної податкової накладної.
Також вказало на дискреційність повноважень ДПС України у питаннях реєстрації податкових накладних.
Позивач подав відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами по справі, що ПОГ «КОНСТАНТА» є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 13.10.2021 зареєстроване платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності Підприємства є 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці.
Позивач в процесі здійснення господарської діяльності відповідно до вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:
1) № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 30309,33 грн;
2) № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 19124,00 грн;
3) № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн;
4) № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Згідно отриманих квитанцій №1 вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено.
Підставою для зупинення зазначено п. 201.16 ст. 201 ПК України Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної
Позивачем направлено на адресу ДПС пояснення та копії документів до: 1) № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн у т.ч. ПДВ 20% 30309,33 грн; 2) № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн у т.ч. ПДВ 20% 9124,00 грн; 3) № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн; 4) № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн, в яких зазначено, що податкові накладні складені у відповідності до пп. б. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Окрім того в наданих поясненнях до вищевказаних Податкових накладних зазначено, що Замовником здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: 1) платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160000,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023, 2) платіжною інструкцією № 115 від 08.02.2024, банківською випискою від 08.02.2024, 3) платіжною інструкцією № 122 від 12.02.2024, банківською випискою від 12.02.2024, 4) платіжною інструкцією № 134 від 15.02.2024, банківською випискою від 15.02.2024 5) актом звірки від 15.02.2024. Також в наданих поясненнях було зазначено, що у відповідності до п. 2.1. договору послуги можуть надаватись або персоналом виконавця або за допомогою третіх осіб. Для якісного виконання вищевказаних послуг Виконавцем (ПОГ «КОНСТАНТА») було залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з яким було укладено договору № 0107КК від 01.07.2023 про надання послуг з механічної обробки деталей.
У повідомленні 12232784/44558677 від 19.12.2024 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг , також звертаємо увагу, що в розділі «додаткова інформація» взагалі не міститься жодної інформації щодо документів які необхідно надати.
Внаслідок чого у додаткових поясненнях Позивачем зазначено, що в надісланому поясненні до податкової накладної № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн абз. 5 арк. 1 та абз 1. арк. 3 вказано, що податкова накладна № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн складена за першою подією виконання (надання) послуг, на різницю між сумою отриманої попередньої оплати та складеним за результатами надання послуг , актом виконаних послуг № 2021 від 28.12.2023 на загальну суму 233700 грн, у т.ч. ПДВ 20%, а також одним з додатків до пояснень надано вищезгаданий акт про надання послуг № 2021 від 28.12.2023 на загальну суму 233700 грн, у т.ч. ПДВ 20%. Також акт про надання послуг № 2021 від 28.12.2023 на загальну суму 233700 грн, у т.ч. ПДВ 20% складений ПОГ «КОНСТАНТА» на адресу ТОВ НПО «Максима» на підтвердження виконання робіт (послуг) ПОГ «КОНСТАНТА» на користь ТОВ НПО «Максима» в рамках договору щодо надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей 2023/07НПО-П від 01.07.2023 надано як додаток до додаткових пояснень.
У повідомленні № 12326965/44558677 від 08.01.2025 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг , також звертаємо увагу, що в розділі «додаткова інформація» взагалі не міститься жодної інформації щодо документів які необхідно надати.
Внаслідок чого у додаткових поясненнях зазначено, що в надісланому поясненні до податкової накладної № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн абз. 5 арк. 1 та абз 4. арк. 3 вказано, що податкова накладна № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 19124,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; Також акт про надання послуг № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; складений ПОГ «КОНСТАНТА» на адресу ТОВ НПО «Максима» на підтвердження виконання робіт (послуг) ПОГ «КОНСТАНТА» на користь ТОВ НПО «Максима» в рамках договору щодо надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей 2023/07НПО-П від 01.07.2023 було надано як додаток до додаткових пояснень.
У повідомленні № 12326963/44558677 від 08.01.2025 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг , також звертаємо увагу, що в розділі «додаткова інформація» взагалі не міститься жодної інформації щодо документів які необхідно надати.
Внаслідок чого у додаткових поясненнях зазначено, що в надісланому поясненні до податкової накладної №139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн абз. 5 арк. 1 та абз 4. арк. 3 вказано, що податкова накладна № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн, а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн. Також акт про надання послуг № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн складений ПОГ «КОНСТАНТА» на адресу ТОВ НПО «Максима» на підтвердження виконання робіт (послуг) ПОГ «КОНСТАНТА» на користь ТОВ НПО «Максима» в рамках договору щодо надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей 2023/07НПО-П від 01.07.2023 було надано як додаток до додаткових пояснень.
У повідомленні № 12326964/44558677 від 08.01.2025 зазначено, що для розгляду питання прийняття комісію регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 208 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн необхідно надати копії первинних документів щодо постачання послуг, також звертаємо увагу, що в розділі «додаткова інформація» взагалі не міститься жодної інформації щодо документів які необхідно надати.
Внаслідок чого у додаткових поясненнях зазначено, що в надісланому поясненні до податкової накладної № 208 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн абз. 5 арк. 1 та абз 4. арк. 3 вказано, що податкова накладна № 208 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10 500,00 грн була складена за першою подією виконання (надання) послуг, що підтверджується актом виконаних послуг № 204 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10 500,00 грн., а також одним з додатків до пояснень було надано вищезгаданий акт про надання послуг № 204 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн Також акт про надання послуг № 204 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн складений ПОГ «КОНСТАНТА» на користь ТОВ «НПО «МАКСІМА» на підтвердження виконання робіт (послуг) ПОГ «КОНСТАНТА» на користь ТОВ «НПО «МАКСІМА» в рамках договору щодо надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей № 2023/07НПО-П від 01.07.2023 було надано як додаток до додаткових пояснень.
У наданих поясненнях до кожної з вищевказаних податкових накладних зазначено, що реєстрація вищезгаданих ПН відбувалась за першою подією надання (виконання) послуг.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято Рішення № 12288974/44558677 від 30.12.2024 до Податкової накладної № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн; Рішення № 12360456/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; Рішення № 12360457/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн; Рішення № 12360455/44558677 від 16.01.2025 до Податкової накладної № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/ частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.
Судом встановлено, що Позивачем в рамках Договору надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей № 2023/07НПО-П від 01 липня 2023 року на адресу Замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «МАКСІМА») складені спірні податкові накладні.
У рамках здійснення цієї господарської діяльності Позивачем укладено договір надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей № 2023/07НПО-П від 01 липня 2023 року з Замовником - ТОВ «НПО «Максима» (код ЄДРПОУ 40115957).
У відповідності до п.п. 1.1. цього Договору виконавець за Договором (ПОГ «КОНСТАНТА») за завданням замовника зобов'язується виконувати послуги з механічної обробки деталей з матеріалів замовника.
У відповідності до п. 1.2. Договору детальний перелік послуг та їх вартість зазначається у Рахунках Суть цієї господарської діяльності полягає у тому, що Виконавцем (ПОГ «КОНСТАНТА») з матеріалів та на вимогу Замовника (ТОВ «НПО «Максима») виготовляється готова продукція.
Так, Замовником у відповідності до договору на адресу Замовника виставлено рахунок на оплату № 185 від 04 грудня 2023 року на загальну суму 595200,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 99200,00 грн з детальним переліком та вартістю послуг який Замовником було погоджено.
1) Замовником на адресу Виконавця здійснено попередню оплату за вищевказаним Рахунком № 185 від 04 грудня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023, остаточний розрахунок було здійснено протягом лютого 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 115 від 08.02.2024, банківською випискою від 08.02.2024, платіжною інструкцією № 122 від 12.02.2024, банківською випискою від 12.02.2024, платіжною інструкцією № 134 від 15.02.2024, банківською випискою від 15.02.2024 та актом звірки від 15.02.2024. Замовником у відповідності до Договору на підставі Видаткової накладної у переробку № 13/12-1 від 13 грудня 2023 року надані матеріали (загальною вартістю 530,64 грн.) у переробку, з яких виконавцем була виготовлена готова продукція, та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2023/12/14-1 від 14.12.2023 готова продукція повернута Замовнику.
У відповідності до чого складено акт виконаних послуг № 1848 від 14.12.2023 на загальну суму 12600,00 грн у т.ч. ПДВ 20%.
На підставі Видаткової накладної у переробку № 15/12-1 від 15 грудня 2023 року надані матеріали (загальною вартістю 5957,29 грн) у переробку, з яких виконавцем виготовлена готова продукція, та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2023/12/20-5 від 20.12.2023 готова продукція повернута Замовнику. У відповідності до чого складено акт виконаних послуг № 1911 від 20.12.2023 на загальну суму 95 556,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%.
На підставі Видаткової накладної у переробку № 25/12-3 від 25 грудня 2023 року надані матеріали (загальною вартістю 23 099,00 грн.) у переробку, з яких виконавцем виготовлена готова продукція, та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2023/12/28-1 від 28.12.2023 готова продукція повернута Замовнику. У відповідності до чого складено акт виконаних послуг з виготовлення втулки ВНС-60.03.402 № 2021 від 28.12.2023 на загальну суму 233700 грн, у т.ч. ПДВ 20%.
На різницю, між отриманими сумами попередньої оплати (що підтверджується платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023) та наданими послугами (акт виконаних послуг № 1848 від 14.12.2023 на загальну суму 12600,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, акт виконаних послуг № 1911 від 20.12.2023 на загальну суму 95556,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, акт виконаних послуг № 2021 від 28.12.2023 на загальну суму 233700 грн, у т.ч. ПДВ 20%).
У відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України за «фактом першої події - надання послуг» складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн
2) Замовником у відповідності до Договору на підставі Видаткової накладної у переробку № 2/01-1 від 02 січня 2024 року надані матеріали (загальною вартістю 6 512,31 грн.) у переробку, з яких виконавцем виготовлена готова продукція та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2024/01/04-1 від 04.01.2024, готова продукція повернута Замовнику. У відповідності до чого складено акт виконаних послуг № 42 від 04.01.2024 на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%.
За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн
3) Замовником у відповідності до Договору на підставі Видаткової накладної у переробку № 11/01-1 від 11 січня 2024 року надані матеріали (загальною вартістю 2 170,38 грн.) у переробку, з яких виконавцем виготовлена готова продукція, та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2024/01/15-1 від 15.01.2024, готова продукція повернута Замовнику.
У відповідності до чого складено акт виконаних послуг № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН №12600,00 грн
4) Замовником у відповідності до Договору на підставі Видаткової накладної у переробку № 22/01-2 від 22 січня 2024 року були надані матеріали (загальною вартістю 1 710,00 грн.) у переробку, з яких виконавцем була виготовлена готова продукція та у відповідності до Акту приймання-передачі готової продукції № ГП-2024/01/24-1 від 24.01.2024 готова продукція була повернута Замовнику. У відповідності до чого було складено акт виконаних послуг № 204 від 24.01.2024 на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн
За фактом «першої події» - надання послуг у відповідності до п.п. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 10500,00 грн
Окрім того в наданих поясненнях до вищевказаних Податкових накладних зазначено, що Замовником здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: 1) платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023, 2) платіжною інструкцією № 115 від 08.02.2024, банківською випискою від 08.02.2024, 3) платіжною інструкцією № 122 від 12.02.2024, банківською випискою від 12.02.2024, 4) платіжною інструкцією № 134 від 15.02.2024, банківською випискою від 15.02.2024 5) актом звірки від 15.02.2024. Також в наданих поясненнях було зазначено, що у відповідності до п. 2.1. договору послуги можуть надаватись або персоналом виконавця або за допомогою третіх осіб. Для якісного виконання вищевказаних послуг Виконавцем (ПОГ «КОНСТАНТА») було залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з яким було укладено договору № 0107КК від 01.07.2023 про надання послуг з механічної обробки деталей.
Господарські операції, що відбулись, є першою подією в розумінні п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 розділу V ПК України.
Відповідно до п. 201.10 статті 201 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань, Позивач склав: 1) Податкову накладну № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн; 2) Податкову накладну № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; 3) Податкову накладну № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн; 4) Податкову накладну № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Дотримуючись умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, вищезазначені податкові накладні направлені до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений термін: 1) Податкову накладну № 288 від 28 грудня 2023 року на загальну суму 181856,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 30309,33 грн; 2) Податкову накладну № 42 від 04 січня 2024 року на загальну суму 114744,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19124,00 грн; 3) Податкову накладну № 139 від 15 січня 2024 року на загальну суму 75600,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 12600,00 грн; 4) Податкову накладну № 208 від 24 січня 2024 року на загальну суму 63000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 10500,00 грн.
Замовником здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами, а саме: 1) платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023, 2) платіжною інструкцією № 115 від 08.02.2024, банківською випискою від 08.02.2024, 3) платіжною інструкцією № 122 від 12.02.2024, банківською випискою від 12.02.2024, 4) платіжною інструкцією № 134 від 15.02.2024, банківською випискою від 15.02.2024, 5) актом звірки від 15.02.2024.
Крім того, Позивач до початку співпраці з Фізичною особо підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перевірив останнього за допомогою відкритих ресурсів. Перевірка показала, що на момент укладення договору ФОП ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_1 ) належать господарювання реального сектору економіки, у стані припинення не перебуває, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурує, податкового боргу не має, перебуває на 3 группі єдиного податку з можливістю надання відповідного виду послуг (робіт).
В рамках Договору, на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 надані послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується: 1) актом приймання передачі готової продукції № ГП-2023-12-28-1 від 28.12.2023, актом про надання послуг № 28/12/2 від 28/12/2023. до суб'єкту актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 25-12-23-2 відь 25.12.2023, 2) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 02-01-24-1 від 02.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-04-1 від 04.01.2024, актом про надання послуг № 04/01/1 від 04 січня 2024 р., 3) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 11-01-24-1 від 11.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-15-1 від 15.01.2024, актом про надання послуг № 15/01/2 від 15 січня 2024 р., 4) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 22-01-24-1 від 22.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-24-1 від 24.01.2024, актом про надання послуг № 24/01/2 від 24 січня 2024 р. за вказані субпідрядні послуги було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 28 лютого 2024 року, банківською випискою за 28 лютого 2024 року та актом звірки від 29.02.2024.
Перевезення сировини у виробництво від Замовника Виконавцю та повернення від Виконавця Замовнику готової продукції підтверджується: 1) ТТН № Р25/12-3 від 25 грудня 2023 року (супровідні документи на вантаж - видаткова накладна у переробку № 25/12-3 від 25.12.2023), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р28/12-1 від 28 грудня 2023 року (супровідні документи - акт приймання передачі готової продукції № ГП2023/12/28-1 від 28.12.2023); 2) ТТН № Р2/01-1 від 02 січня 2024 року (супровідні документи на вантаж - Видаткова накладна (у переробку) №2/01-1 від 02 січня 2024 р.), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р04/01-1 від 04 січня 2024 року (супровідні документи - Акт прийому - передачі готової продукції №ГП-2024/01/04-1 від 04.01.2024); 3) ТТН № 11/01-1 від 11 січня 2024 року (супровідні документи на вантаж - Видаткова накладна (у переробку) №11/01-1 від 11 січня 2024), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р15/01-1 від 15 січня 2024 року (супровідні документи - Акт прийому - передачі готової продукції №ГП-2024/01/15-1 від 15.01.2024); 4) ТТН № 22/01-2 від 22 січня 2024 року (супровідні документи на вантаж - Видаткова накладна (у переробку) №22/01-2 від 22 січня 2024), факт транспортування готової продукції підтверджується ТТН № Р24/01-1 від 24 січня 2024 року (супровідні документи - Акт прийому - передачі готової продукції №ГП-2024/01/24-1 від 24.01.2024).
Також складались і надані відповідні складські документи, а саме: 1) Акт про приймання матеріалів №145 від 25.12.2023 (типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №145 від 28.12.2023; 2) Акт про приймання матеріалів № 154 від 02 січня 2024 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 154 від 04 січня 2024 року; 3) Акт про приймання матеріалів № 166 від 11 січня 2024 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 166 від 15.01.2024 poky; 4) Акт про приймання матеріалів № 171 від 22 січня 2024 року (Типова форма № М-7) та Накладна-Вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 171 від 24.01.2024 poку.
Оплата за надані послуги підтверджується відповідними документами, а саме: 1)платіжною інструкцією № 4573 від 14.12.2023 на суму 160000,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, банківською випискою від 14.12.2023, 2) платіжною інструкцією № 115 від 08.02.2024, банківською випискою від 08.02.2024, 3) платіжною інструкцією № 122 від 12.02.2024, банківською випискою від 12.02.2024, 4) платіжною інструкцією № 134 від 15.02.2024, банківською випискою від 15.02.2024 5) актом звірки від 15.02.2024.
Як було зазначено вище, для якісного виконання вищевказаних послуг Виконавцем (ПОГ «КОНСТАНТА») залучено на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору № 0107КК від 01.07.2023 про надання послуг з механічної обробки деталей, в рамках якого на умовах субпідряду були надані послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується: 1) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 25-12-23-2 від 25.12.2023, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2023-12-28-1 від 28.12.2023, актом про надання послуг № 28/12/2 від 28/12/2023. 2) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 02-01-24-1 від 02.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-04-1 від 04.01.2024, актом про надання послуг № 04/01/1 від 04 січня 2024 р., 3) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 11-01-24-1 від 11.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-15-1 від 15.01.2024, актом про надання послуг № 15/01/2 від 15 січня 2024 р., 4) актом приймання передачі ТМЦ у виробництво № 22-01-24-1 від 22.01.2024, актом приймання передачі готової продукції № ГП-2024-01-24-1 від 24.01.2024, актом про надання послуг № 24/01/2 від 24 січня 2024 р. за вказані субпідрядні послуги було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 28 лютого 2024 року, банківською випискою за 28 лютого 2024 року та актом звірки від 29.02.2024.
За вказані субпідрядні послуги було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 28 лютого 2024 року, банківською випискою за 28 лютого 2024 року та актом звірки від 29.02.2024.
Таким чином, ПОГ «КОНСТАНТА» (Виконавець) виконав перед ТОВ «НПО МАКСИМА» (Замовним) взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а саме: ПОГ «КОНСТАНТА» надав послуги з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей в рамках договору № 2023/07НПО-П на адресу ТОВ «НПО МАКСИМА», а Замовник - ТОВ «НПО МАКСИМА» розрахувався за отриманні послуги (копії зазначених документів додаються). Факт надання послуг як «перша подія» також підтверджується актом звірки від 15 лютого 2024 року.
Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а оскаржувані рішення комісій регіонального та центрального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визнав протиправним.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку..
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.
За змістом пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції. Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів..
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520, у редакції, чинній на момент розгляду документів позивача, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
З тексту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року слідує, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала їх відповідність позивача вимогам пункту п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D» та «Р».
Перелік документів, необхідний для розблокування податкової накладної податковим органом не наведений.
Доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.
У зв'язку з зупиненням реєстрації спірної накладної, позивач надав до податкового органу пояснення, в яких надав ґрунтовні пояснення щодо спірної операції та надав підтверджуючі документи, ретельно досліджені судом першої інстанції.
Податковий орган надіслав позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень № 12326965/44558677 від 08.01.2025, 12232784/44558677 від 19.12.2024, № 12326963/44558677 від 08.01.2025, № 12326964/44558677 від 08.01.2025, в яких вказав про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме “первинних документів щодо постачання послуг», у графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.
При цьому всупереч вимогам форми повідомлення відповідачем не вказано яких конкретно документів йому не вистачає для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних, що підтверджується відсутністю будь-яких відомостей щодо подання конкретних документів у графі додаткова інформація.
Позивачем надані додаткові пояснення та надані додаткові документи, які судом першої інстанції ретельно досліджені. Вказаний пакет документів судом першої інстанції визнаний достатнім для реєстрації спірної податкової накладної.
При цьому у спірних рішеннях № 12288974/44558677 від 30.12.2024, № 12360456/44558677 від 16.01.2025, № 12360457/44558677 від 16.01.2025, № 12360455/44558677 від 16.01.2025 контролюючий орган відмовляє у реєстрації податкових накладних № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року з огляду на ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь, а у графі додаткова інформація відсутні будь-які відомості щодо подання конкретних документів.
Отже, колегія суддів вважає безпідставним твердження податкового органу про неподання позивачем документів, оскільки відповідач не вказав які конкретно документи не були надані.
Проте позивач у письмових поясненнях податковому органу сформував відповідну інформацію та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкових накладних № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року, які були ретельно досліджені судом апеляційної інстанції.
Твердження апелянта про неподання позивачем первинних документів колегія суддів вважає безпідставним, оскільки апелянт навіть в жодному процесуальному документів не вказує на жодний документ, який нібито не подано позивачем.
Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.
Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.
У постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області № 12288974/44558677 від 30.12.2024, № 12360456/44558677 від 16.01.2025, № 12360457/44558677 від 16.01.2025, № 12360455/44558677 від 16.01.2025 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року.
Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного незаконним та протиправним рішення податкового органу права позивача, колегія суддів зазначає таке.
Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності “небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути “ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).
Отже, “ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:
1) дискреційне повноваження передбачено законом;
2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;
3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;
4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.
У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов'язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 288 від 28 грудня 2023 року, № 42 від 04 січня 2024 року, № 139 від 15 січня 2024 року, № 208 від 24 січня 2024 року, складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної інстанції є безпідставними та необґрунтованими, а отже, вимоги апеляційної інстанції не підлягають задоволенню.
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення “Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі “Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 520/16696/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова