Ухвала від 16.02.2026 по справі 520/23552/25

УХВАЛА

16 лютого 2026 р.Справа № 520/23552/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі № 520/23552/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Харківської області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2025 року суддівської винагороди виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов'язати Господарський суд Харківської області провести нарахування та виплату судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2025 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 3028,00 грн. з врахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів при їх виплаті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №200/2309/25.

Спір у справі №200/2309/25 виник з правовідносин, пов'язаних з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і ключовим питанням в рамках спірних правовідносин у справі №200/2309/25 є наявність правових підстав для здійснення такого перерахунку у зв'язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та, відповідно, який саме показник прожиткового мінімуму підлягає застосуванню при визначенні базового розміру посадового окладу судді для цілей перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у 2024 році.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2025 у справі №520/32171/24, у якій викладено правовий висновок про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а відтак відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці.

В справі № 520/23552/25 предметом судового розгляду є протиправність дій Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2025 року суддівської винагороди виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Позов обґрунтований тим, що при обчисленні та виплаті суддівської винагороди за період з 01 листопада 2024 року по 31 січня 2025 року відповідач неправомірно застосував розмір прожиткового мінімуму для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року та 1 січня 2025 року - 3028,00 грн, внаслідок чого виплатив позивачці належну їй суддівську винагороду у меншому розмірі, ніж передбачений статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 справу №200/2309/25 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, для вирішення питання розміру виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зазначене вище, провадження у справі № 520/23552/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/2309/25, оскільки правова позиція у справі №200/2309/25 стосується питання визначення базового розміру посадового окладу судді, що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 520/23552/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/2309/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.

Попередній документ
134103873
Наступний документ
134103875
Інформація про рішення:
№ рішення: 134103874
№ справи: 520/23552/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
САДОВА М І
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Господарський суд Харківської області
позивач (заявник):
Новікова Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В