Ухвала від 16.02.2026 по справі 200/3431/25

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року справа №200/3431/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Сіваченка І.В., суддів Компанієць І.Д., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції від 22 січня 2026 року за апеляційною скаргою представника позивача Верченко Ольги Олександрівни, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 200/3431/25 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в окремих положеннях резолютивної та мотивувальної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 200/3431/25 невірно вказано рік наявних простоїв - замість вірного «липень 2014» помилково вказано «липень 2024».

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, а саме замість помилково зазначеного «липень 2024», вважати вірним «липень 2014».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко

Судді І.Д. Компанієць

А.А. Блохін

Попередній документ
134103644
Наступний документ
134103646
Інформація про рішення:
№ рішення: 134103645
№ справи: 200/3431/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.01.2026 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
КУДЕНКОВ К О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Головне управління Пенсійоного фонду України в Донецкій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Щербак Іван Володимирович
представник відповідача:
Лівандовська Олена Василівна
Ступак Артем Євгенович
представник позивача:
Верченко Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В