16 лютого 2026 року справа №200/6851/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 200/6851/25 (головуючий суддя І інстанції - Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періодів з 18.11.2015 по 29.04.2018 про безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечуванні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областях до загального стажу в пільговому трикратному розмірі - один місяць служби за три;
- зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу періоди з 18.11.2015 по 29.04.2018 про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечуванні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областях до загального стажу в трикратному розмірі - один місяць служби за три та здійснити перерахунок пенсії з дати надання заяви.
В обґрунтування позову зазначив, що отримує пенсію за віком, як учасник бойових дій, призначену відповідно до Закону № 1058-IV.
При призначенні пенсії відповідачем протиправно не зараховано період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
23.07.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці), однак відповідач відповіді на це звернення не надав, перерахунок пенсії не здійснив.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального стажу періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечуванні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областях з 18.11.2015 по 29.04.2018 із розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечуванні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областях з 18.11.2015 по 29.04.2018 із розрахунку один місяць служби за три місяці та здійснити перерахунок пенсії з 23.07.2025.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, позивач не дотримався встановленої форми звернення до пенсійного органу, що передбачена Порядком № 22-1, оскільки заява не відповідає встановленій формі.
Щодо зарахування періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці), то позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 28.03.2024, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 в редакції після 19.02.2022, а саме зарахування на пільгових умовах до вислуги років спірного періоду, застосовується виключно для визначення розміру пенсії, а не для її призначення.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду».
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов'язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд».
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.03.2016.
З 29.09.2020 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з довідкою від 21.12.2020 № 434, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач в період з 18.11.2015 по 29.04.2018 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції.
23.07.2025 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про зарахування безпосередньої участі в антитерористичній операції у період з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
Відповідь на звернення від 23.07.2025 пенсійним органом не надана.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що зарахування часу проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції та ООС та участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів зараховується у трикратному розмірі незалежно від того, який вид пенсії та за яким законом вона призначається.
Оцінка суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як свідчать матеріали справи, позивач отримує пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до вимог Закону № 1058-IV постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1).
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); (…) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
На підставі пункту 2.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії (…), приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно з пунктом 4.3 розділу 4 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
На підставі пункту 4.7 розділу 4 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення (розпорядження) про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, в постановах від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, від 26.02.2020 у справі № 541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі № 500/1879/20, зазначав про утримання від надмірного формалізму, якщо позивач при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, її перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший не дотримався порядку звернення, проте зміст такої заяви містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка.
Як свідчать матеріали справи, 23.07.2025 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою довільної форми про перерахунок пенсії - зарахування безпосередньої участі в антитерористичній операції у період з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
За таких обставин оформлення заяви не на бланку, як визначено Порядком № 22-1, не може бути підставою для порушення прав позивача на отримання рішення пенсійного органу за результатом розгляду його заяви про перерахунок пенсії.
Проте, відповідач за заявою позивача про перерахунок пенсії від 23.07.2025 жодного рішення не приймав, а також не надавав відповідь на заяву, чим порушив положення частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 Порядку № 22-1 та порушив права та інтереси позивача, як пенсіонера - верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій.
Отже, відповідачем не було розглянуто заяву позивача від 23.07.2025, тому є протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви позивача від 23.07.2025 про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
Щодо обрання способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.
Під дискреційним повноваженням розуміють такі повноваження, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Аналіз зазначених положень свідчить, що у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб'єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб'єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Таким чином, зобов'язання судовим рішенням суб'єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом таких обставин:
-позивач на момент звернення до відповідного суб'єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення;
-зобов'язання суб'єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об'єктивно встановлено безальтернативність рішення суб'єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.09.2021 по справі № 120/192/20-а.
Оскільки за заявою позивача від 23.07.2025 про перерахунок пенсії не прийнято рішення по суті, як того вимагає Порядок № 22-1, тому суд в цьому випадку не може перебирати на себе повноваження пенсійного органу щодо вирішення питання про здійснення перерахунку пенсії/відмови в здійсненні перерахунку пенсії та надавати оцінку наявності підстав зарахування періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
Отже, належним захистом порушеного права позивача у цьому випадку буде зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2025 про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці) з прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.
Оскільки за заявою позивача від 23.07.2025 відповідачем рішення не приймалось і по суті ця заява не була розглянута, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання зарахувати до загального стажу періоди з 18.11.2015 по 29.04.2018 про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечуванні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областях до загального стажу в трикратному розмірі - один місяць служби за три та здійснити перерахунок пенсії з дати надання заяви, - є передчасними та задоволенню не підлягають.
З огляду на вищевикладене апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 200/6851/25 - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 200/6851/25 - скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2025 про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2025 про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 18.11.2015 по 29.04.2018 в пільговому обчисленні (один місяць за три місяці) з прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 16 лютого 2026 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.
Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв