16 лютого 2026 року Справа № 580/14390/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В. А.,
розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - третя особа), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-18152 від 21.07.2025.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду 29.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та подальший розгляд позову проводити з урахуванням даної заяви. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 29.01.2026 залишено без руху.
05.02.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та сплатив судовий збір.
Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Ураховуючи, що позивач до заяви про збільшення розміру позовних вимог додав докази направлення копії вказаної заяви з додатками відповідачу, а також сплатив судовий збір на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026, то заявник виконав вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 47, 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 28.01.2026 (вх. № 4732/26 від 29.01.2026).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ