16 лютого 2026 року Справа № 580/810/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/810/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
28.01.2026 вх.№4474/26 Позивач у позовній заяві просить (редакція від 03.02.2026 за вх.№5409/26): визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неповернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинити дії щодо повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 18 300 гривень.
Ухвалою суду від 30.01.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: повідомленням: з якою датою пов'язує перебіг строку звернення до суду; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля); документи з органів приватизації про використані/невикористані житлові чеки за усіма місцями проживання, починаючи з народження у Луганській області (під час спільного проживання з батьками дитини ОСОБА_2 ), проживання в Оболонському районі м.Києва та інших місцях); визначення ціни позову та надання доказу сплати судового збору за вимогу майнового характеру; оформлення позовної заяви з чіткими та зрозумілими вимогами (повернути позивачу помилково сплачений збір у розмірі, визначеному відповідною квитанцією про сплату) щодо конкретної суми ціни позову; обгрунтуванням залучення інших учасників у контексті повноважень нотаріуса, обраного Відповідача та з покликання на норми права, що порушені у спірних правовідносинах яким саме адміністративним органом; наданням копій звернень, у тому числі від 30.12.2025 до Відповідача з доказами вручення та результатом розгляду.
03.02.2026 вх.№5346/26, №5352/26, №5409/26 позивач надала до суду заяви на виконання ухвали суду із доказами сплати судового збору, проте вимоги щодо надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; документи з органів приватизації про використані/невикористані житлові чеки за усіма місцями проживання, починаючи з народження у Луганській області (під час спільного проживання з батьками дитини ОСОБА_2 ), проживання в Оболонському районі м.Києва та інших місцях); наданням копій звернень, у тому числі від 30.12.2025 до Відповідача з доказами вручення та результатом розгляду до суду не надала.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обгрунтування позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Згідно із частиною 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява подана до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС/ЄСІКС, проте матеріали позовної заяви не містять доказів її направлення відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та не містять чіткої вимоги з визначенням ціни позову.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачу недостатньо лише покликатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; документи з органів приватизації про використані/невикористані житлові чеки за усіма місцями проживання, починаючи з народження у Луганській області (під час спільного проживання з батьками дитини ОСОБА_2 ), проживання в Оболонському районі м.Києва та інших місцях); наданням копій звернень від 30.12.2025 до Відповідача з доказами вручення та результатом розгляду; надання квитанції з ЄСІКС про направлення редакції позовної заяви відповідачу.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала складена, підписана 16.02.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА