16 лютого 2026 року Справа № 580/967/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №580/967/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, постановив ухвалу.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 (залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період 1- го відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 (оформлене протоколом від 03 жовтня 2024 року №19) у частині відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 передати повторно Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2024 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Згідно з додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 Ухвалити додаткове рішення у справі № 580/967/25 стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
19.01.2026 Черкаським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, що Позивач 30.01.2026 пред'явив до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.
06.02.2026 вх.№6284/26 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо виконання судових рішень про стягнення судових витрат, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обгрунтована тим, що у боржника відстуні відкриті в органах Казначейства рахунки, з яких можна провести безпірне списання коштів. Боржник зарахований на фінансове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи з ЄДРПОУ. Ведення бухгалтерського обліку бюджетної установи Збройних Сил може здійснюватись на договірних засадах централізованою бухгалтерією бюджетної установи Збройних Сил, визначеною відповідним рішенням Міноборони. Для вирішення організаційних питань, пов'язаних з обслуговуванням централізованою бухгалтерією та виконанням нею завдань та обов'язків бухгалтерської служби, між бюджетною установою та бюджетною установою, в складі якої діє централізована бухгалтерія, укладається договір про обслуговування на безоплатній основі. Положення про централізовану бухгалтерію затверджується керівником бюджетної установи, у складі якої діє централізована бухгалтерія. Як вбачається з листа від 07.06.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня централізована бухгалтерія, яка здійснює бухгалтерське обслуговування Боржника згідно укладеного договору, а тому у Головного управління відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної зміни судом порядку виконання судових рішень.
06.02.2026 заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №580/967/25 призначена до розгляду на 16.02.2026.
12.02.2026 вх.№7280/26 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області просило розглядати заяву без участі представника.
16.02.2026 вх.№7669/26 у поясненнях ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснює причини щодо строку направлення позиції та вказує: питання організації та порядок фінансування виходить за межі судового контролю у цій справі, позаяк фактично заявник просить замінити особу боржника правонаступником, а не спосіб виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами - за її межами.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №1404 рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до п. 1 частини 1 статті 26 Закону №1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі-Порядок №845). Відповідно до абзацу 2 пункту 24 Порядку №845 якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія. Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень п. 25 Порядку №845 (абзац 5 пункту 26 Порядку №845).
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. Згідно частин 3, 4 статті 33 Закону №1404 за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Суд враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснена виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у постанові від 18.02.2025 у справі № 640/7827/22 вказує, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення. З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України колегія суддів Верховного Суду робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити у задоволенні такої заяви. Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.
Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі № 279/7157/15-а (ЄДРСР 76246303) зазначено, що підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а (ЄДРСР 83330657) зазначено: зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом під час ухвалення рішення способу відновлення порушеного права.
Суд встановив, що заява є необгрунтованою, відсутні підстави для висновку, що виконання рішення у справі №580/967/25 є неможливим/ускладненим, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не містить обгрунтування щодо порядку та способу виконання рішення суду в цій справі, а передбачає фактично зміну особи у контексті лише розподілу судових витрат ( ІНФОРМАЦІЯ_5 не був стороною у справі).
Суд за встановлених обставин і оцінених доказів дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/967/25 належить відмовити як необгрунтованій.
Керуючись ст.2, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви від 06.02.2026 вх.№6284/26 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/967/25 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 16.02.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА