Справа № 560/2225/26
16 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.
У позові податковий орган зазначає відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , однак не надає доказів того, що позовні вимоги заявлені до останнього саме як до суб'єкта підприємницької діяльності.
Водночас, податковий орган у позові зобов'язаний чітко визначити, з кого саме він просить стягнути борг: з фізичної особи як платника податків чи з фізичної особи - підприємця (ФОП) як суб'єкта господарювання.
Як видно зі змісту позову, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на нерухомість, що сплачується фізичними особами.
Суд виходить з того, що позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, у якому статусі особа набувала податкове зобов'язання.
Зважаючи на це, податковий орган повинен уточнити правовий статус відповідача, з якого стягується податковий борг.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяІ.С. Козачок