Справа № 560/1258/26
16 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та постанови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , в якій з урахуванням уточнення просить:
- визнати протиправним рішення Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання позивача, ОСОБА_1 , таким що не набув депутатського мандата депутата Кам'янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому списку №2 після ОСОБА_3 , повноваження якого припинені у зв'язку з відкликанням рішенням Політичної ради Політичної партії "Слуга Народу" від 04.07.2025;
- зобов'язати Кам'янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинити дії, а саме - прийняти постанову про реєстрацію позивача, ОСОБА_1 , депутатом Кам'янець-Подільської міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області обраного на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у територіальному виборчому окрузі №2 висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної Партії "СЛУГА НАРОДУ";
- визнати протиправною та скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області №35 від 21 січня 2026 року "Про визнання обраним депутатом Кам'янець-Подільської міської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 ";
- визнати протиправною та скасувати постанову Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області №38 від 24 січня 2026 року "Про реєстрацію депутата".
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4-5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов'язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.
У позовній заяві відповідачем вказано Кам'янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_2 .
Однак, позовні вимоги сформовані лише до Кам'янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
При цьому відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває із цим органом у трудових відносинах (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі № 160/7116/19 та від 24 січня 2024 року у справі № 2340/3410/18).
Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Разом з тим, у позивача наявний обов'язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 грн.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Предметом цього позову є три вимоги немайнового характеру, тому, за подання позову ставка судового збору становить 3993,60 грн. Однак, позивач надав докази сплати судового збору лише за одну із позовних вимог у розмірі 1331,20 грн.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням:
- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України із зазначенням конкретних відповідачів, до яких вони заявляються;
- подання доказів доплати судового збору в розмірі 2662,40 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору з наданням відповідних підтверджуючих документів.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап