Справа № 420/25344/25
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 28.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №640970901 від 10.07.2025р, яким до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24 000,00 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м. Києві № 640970901 від 10.07.2025 до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 №3817- ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в сумі 24 000,00 грн.
Оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки від 23.06.2025 № 53422/5/26-15-09-01/43459641, складеним Головним управлінням ДПС у м. Києві за результатами фактичної перевірки торгівельного об'єкту Товариства, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1 (Дарницький р-н). В Акті перевірки зазначено: «в ході перевірки встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме, ароматизатор «ФРУТЕКС» 5 мл. та рідину «Нікобаза» 10 мл. в склад якої входить: нікотин та гліцерин на загальну суму 420,00 грн., що підтверджується чеком від 19.06.2025 №12570017, чим порушено п.2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 року №3817- ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» було подано заперечення на акт фактичної перевірки від 23.06.2025 № 53422/5/26-15-09-01/43459641 до Головного управління ДПС у м. Києві. Останнє розглянувши наше заперечення не врахувало викладені нашим Товариством доводи, та відмовило в задоволенні заперечення, що на думку позивача свідчить про упереджене ставлення податкового органу до нашого товариства.
Також за твердженням позивача ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» не було порушено ч. 2 ст. 23 Закону, оскільки реалізований товар не с сировиною, а с продукцією (рідиною) призначеною для кінцевого використання в електронних сигаретах, а харчовий ароматизатор використовується для покращення смаку та аромату харчових продуктів та має широку сферу використання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Каравана Р.В.
Ухвалою судді від 04.08.2025 постановлено прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.08.2025 від представника відповідача ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕС/86160/25).
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №817 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/25344/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.
24.12.2025 суд ухвалив прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/25344/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення; розгляд справи починається спочатку; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
08.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Так, вважаючи спірне рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.
Головним у ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку об'єкту ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» за адресою м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, де здійснює діяльність ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», за наслідками якої складено акт (довідку) фактичної перевірки №53422/Ж5/26-15-09-01/43459641 від 23.06.2025 (а.с.8-11).
Перевіркою встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме, ароматизатор «Фрутекс» 5 мл та рідину «Нікобаза» 10 мл. В склад якої входить: нікотин та гліцерин на загальну суму 420,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №12570017, чим порушив п.2 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Під час перевірки здійснювалась фото фіксація.
Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2024 №64097090 (а.с.21-23), яким до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 24000,00 грн (200% вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року) за роздрібну торгівлю на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.
Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва» експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захист) здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Проте, з 27.07.2024 набрав чинності Закон України від 18.06.2024 №3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817).
Відповідно до ч.1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону №3817, встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.
Частиною 2 Розділу XII Прикінцеві положення встановлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», втрачають чинність з 01.01.2025, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону.
Положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Матеріалами справи стверджується, що фактична перевірка господарської одиниці позивача, проведена контролюючим органом після набрання чинності норм вказаного закону, тому у даних спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення Закону №3817.
Згідно пп. 14.1.56-4 статті 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Пункт 215.1 статті 251 Податкового кодексу України визначає, що до підакцизних товарів належать, в тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Підпункт 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України дає виключний перелік рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з яких справляється податок і які, відповідно, є підакцизними товарами. Так, до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, належать товари з такими кодами товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД: 2404 12 00 10; 2404 19 90 10; 2404 12 00 90; 2404 19 90 90.
Відповідно до визначень, наведених у ч. 1 ст. 1 Закону №3817 роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування (п.76).
Згідно п. 78 ч. 1 ст. 1 Закону №3817, сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Статтею 23 Закону №3817 визначено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.
Відповідно до частини першої цієї статті роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Частиною 1 пункту 11 статті 73 Закону №3817-ІХ передбачено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб'єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ, до суб'єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, застосовуються штрафні санкції у розмірі - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Згідно із п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Положенням п. 13 ч. 2 ст. 73 Закону №3817-ІХ встановлено, що оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Суд зазначає, що спірним питанням у даному випадку є те, чи відносяться реалізовані позивачем товари до сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи здійснювалась позивачем роздрібна торгівля нікотином з УКТ ЗЕД 2939.
Як зазначено відповідачем, перевіркою встановлено факт продажу (роздрібної торгівлі) (роздрібної торгівлі) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме, ароматизатор «Фрутекс» 5 мл та рідину «Нікобаза» 10 мл. В склад якої входить: нікотин та гліцерин на загальну суму 420,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 19.06.2025 №12570017.
Разом з цим, у фіскальному чеку від 19.06.2025 №12570017 (а.с.61) зазначено код УКТЗЕД 2404 12 00 10.
Крім того, у видатковій накладній №РН-0000001 від 10.05.2024 (а.с.39) зазначено: «рідина, що використовується в електронних сигаретах в заправному контейнері «НІКОБАЗА» 20 мг 10 мл» - код УКТЗЕД 2404 12 00 10.
У видатковій накладній №РН-0000002 від 10.05.2024 (а.с.40) зазначено: «Ароматизатор рідкий харчовий «Фрутекс»» 55 мл» - код УКТЗЕД 3302109000.
Ароматизатор рідкий харчовий «Фрутекс» яблуко персик, 5 мл виготовлено ТОВ «Нью Таймз» відповідно до Технічних умов ТУ У 20.5-44090685-002:2024, що підтверджується сертифікатом відповідності, Протоколом випробувань № 0211 (8) від 18.03.2024 та Протоколом випробувань № 0211 від 18.03.2024.
Відповідно до ст. 1 «Сфера застосування» Технічних умов ТУ У 20.5-44090685- 002:2024, ароматизатори харчові призначені для додавання харчовій продукції смаку та/або аромату, з додаванням або без додавання інших харчових інгредієнтів. Використання ароматизаторів в якості сировини для виробництва рідини, що використовуються в електронних сигаретах, даними ТУ не передбачено.
Встановлене однозначно свідчить про те, що позивачем здійснювався продаж саме рідини, що використовується в електронних сигаретах, так як про це свідчить пряма норма підпункту 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.
Відтак, під час розгляду справи спростовано твердження відповідача, що позивачем здійснювався продажу (роздрібна торгівля) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
А тому, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).
Суд вважає, що у даній справі ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов'язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 3028,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції від 17.07.2025.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №640970901 від 10.07.2025.
Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 23/4, код ЄДРПОУ 43459641);
Відповідач - Головне управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Суддя Олена СКУПІНСЬКА