Справа № 420/26375/25
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 11.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу».
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 11.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
15 січня 2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 26375/25), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що після набрання законної сили вищевказаного рішення та відсутності факту його виконання протягом 2х місяців представник Позивача - адвокат Голодняк Д.М. 09.12.2025 звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження постановою ВП №79839256 від 18.12.2025 відкрито виконавче провадження за результатами розгляду заяви.
Повивач зазначає, що досудові способи врегулювання проблеми невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення ООАС від 09.10.2025 у справі №420/26375/25 Позивачем вичерпані та не призводять до результату, а відтак виникає доцільність звернення до Одеського окружного адміністративного суду щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №420/26375/25 шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/26375/25.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25.
13 лютого 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25.
В звіті відповідачем зазначено, що з метою виконання судового рішення на адресу ОСОБА_1 було повторно надіслано відповідь за наслідками розгляду його заяви, а також з урахуванням висновків суду у вказаному судовому рішенні. На виконання вказаної ухвали, повідомляє, що заява ОСОБА_1 від 11.07.2025 року, яка стала предметом позову, була розглянута по суті у встановленому законодавством порядку, за результатами її розгляду заявнику надано мотивовану відповідь листом від 25.07.2025р. за вих.№1/1498/3, яке направлено за вказаною ним адресою. Також, рекомендованим повідомленням за №R067082757195 ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно надіслав лист із відповіддю на звернення ОСОБА_1 від 11.07.2025 року з урахуванням висновків суду за вих.№1/176 від 17.01.2026 року. Разом з цим, вказаний лист повернувся на адресу відділу за закінченням строків зберігання. Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і був позбавлений можливості приймати участь у вказаному судовому провадженні, виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №420/26375/25 в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами.
Розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25, зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 11.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 420/26375/25 на адресу ОСОБА_1 було повторно надіслано відповідь за наслідками розгляду його заяви, а також з урахуванням висновків суду у вказаному судовому рішенні.
Відповідач зазначив, що заява ОСОБА_1 від 11.07.2025 року, яка стала предметом позову, була розглянута по суті у встановленому законодавством порядку, за результатами її розгляду заявнику надано мотивовану відповідь листом від 25.07.2025р. за вих.№1/1498/3, яке направлено за вказаною ним адресою.
Також, рекомендованим повідомленням за №R067082757195 ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно надіслав лист із відповіддю на звернення ОСОБА_1 від 11.07.2025 року з урахуванням висновків суду за вих.№1/176 від 17.01.2026 року. Разом з цим, вказаний лист повернувся на адресу відділу за закінченням строків зберігання.
Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №420/26375/25 в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами.
Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №420/26375/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №420/26375/25 (вхід. № 16129/26 від 13.02.2026 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов