Справа № 420/39527/25
16 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про залучення співвідповідача,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (лист командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 року №2/2474) у звільненні з військової служби ОСОБА_1 у зв'язку із наявністю у позивача батька, який є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного стороннього догляду;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини 5, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час воєнного стану, у зв'язку із наявністю у позивача батька, який є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного стороннього догляду.
Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив та окреме клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.
Разом з тим, судом з аналізу бази КП «ДСС» встановлено, що у справі №420/26369/25 постановою П'ятого ААС від 09.12.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року в частині зупинення провадження у справі - скасовано, а справу № 420/26369/25 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. №231, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск “Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України віл 22 травня 2025 року № Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році та наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26 травня 2025 року №46/дск, з 01 серпня 2025р. введено в дію штат № 58/182-01 - військова частина НОМЕР_2 та згідно п. 1.1 військову частину НОМЕР_1 вважати НОМЕР_3 батальйоном територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 .
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 212 відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році"; директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", військову частину НОМЕР_1 вважати розформованою. Пунктом 13.2 наказу визначено службові документи довгострокового зберігання та короткострокового зберігання передано правонаступнику (військова частина НОМЕР_4 ).
З огляду на обставини викладені у даній заяві, суд вважає за доцільне розглянути питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що розгляд вимоги позивача про зобов'язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини 5, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час воєнного стану, у зв'язку із наявністю у позивача батька, який є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного стороннього догляду вплине на права та обов'язки Військової частини НОМЕР_2 .
Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які перейшли у відання іншого центрального органу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред'явленим позовом.
Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.
Ст. 52 КАУ України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (адреса: адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Керуючись ст.ст. 2-9, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі військову частину НОМЕР_2 (адреса: адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.
Встановити відповідачу військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА