Справа № 420/43078/25
16 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384), Пересипського відділу ДМС у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Кримська, 62) про визнання відмови протиправною щодо видачі паспорта у формі книжечки
До Одеського окружного адміністративного суду 30.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) до Держаної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Пересипський відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною відмову ДМС у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки неповнолітній ОСОБА_3 ;
2. Зобов'язати ДМС оформити і видати паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) відповідно до Положення про паспорт громадянина України;
3. Зобов'язати ДМС повторно прийняти та розглянути заяву доньки з урахуванням висновків суду.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є матір'ю та законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 04 листопада 2025 року в інтересах доньки звернулася до Пересипського відділу у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII. Відмова у видачі паспорта у формі книжечки була вчинена Пересипським відділом у місті Одеса (вх. № Я-44/6/5116-25), який є структурним підрозділом Головного управління ДМС України в Одеській області. Підставою відмови зазначено те, що моя донька раніше отримала паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм, у зв'язку з чим, на думку відповідача, відсутні правові підстави для оформлення паспорта у формі книжечки.
Ухвалою судді від 05.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду доказів сплати 1211,20 грн судового збору або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору;
- позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належне коло відповідачів з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
12.01.2026 від позивача надійшов лист (вх. №4402/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідача визначено - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправною відмову Пересипського відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Зобов'язати Пересипський відділ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року.
3. Зобов'язати ДМС повторно прийняти та розглянути заяву доньки з урахуванням висновків суду.
Водночас із вказаною заявою надано в якості додатку платіжну інструкцію №2.480951351.1 від 08.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за квитанцією №2.480951351.1 від 08.01.2026 у загальному розмірі 1211,20 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 14.01.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ) та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
30.01.2026 від представника відповідача ГУ ДМС в Одеській області надійшли два відзиви (вх. №11160/26 та вх. №11163/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
09.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №14205/26) у якому викладено заперечення щодо доводів відповідача з посиланням на фактичні обставини справи.
Проте, до вказаної відповіді на відзив не додано, документів, що підтверджують надіслання (надання) даної відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.
Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки позивач не надав документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, що призводить до порушення прав відповідача надати суду заперечення, тобто відповідь на відзив подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 162 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає даний відзив без розгляду.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу постановлено 16.02.2026.
Керуючись статтями 162, 166, 167, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх. №14205/26 від 09.02.2026) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА