Справа № 420/34331/25
16 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення оригіналів документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, код ЄДРПОУ 41411420) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 10.10.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якій просить суд:
1. Визнати недостовірною довідку Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2023, підписаної ОСОБА_2 , у якій міститься інформація про те, що я «був помічений у зловживанні алкогольними напоями»;
2. Зобов'язати Ізмаїльське РВП ГУНП в Одеській області надати на моє ім'я нову довідку з достовірними відомостями про відсутність фактів зловживання алкогольними напоями та перебування на обліку;
3. Визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП щодо ненадання відповіді на мої запити від 02.07.2025 р. (вих. № Х-24) та 08.07.2025 р. (вих. № Х-33);
4. Зобов'язати Ізмаїльське РВП ГУНП надати відповіді на мої запити від 02.07.2025 р. (вих. № Х-24) та 08.07.2025 р. (вих. № Х-33) відповідно до вимог;
5. Стягнути з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на мою користь 100 000 (сто тисяч) гривень як відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді від 27.10.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакцій у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
19.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. №122288/25) на усунення недоліків.
21.11.2025 суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.01.2026 суд ухвалив закрити провадження у адміністративній справі №420/34331/25 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії за позовними вимогами:
«Визнати недостовірною довідку Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2023, підписаної ОСОБА_2 , у якій міститься інформація про те, що я «був помічений у зловживанні алкогольними напоями»;
Зобов'язати Ізмаїльське РВП ГУНП в Одеській області надати на моє ім'я нову довідку з достовірними відомостями про відсутність фактів зловживання алкогольними напоями та перебування на обліку».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 ухвалено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
04.02.2026 до суду поштовий засобом надійшло клопотання (вх. №ЕС/12552/26), в якому, зокрема просив за результатами розгляду справи повернути оригінали письмових доказів, а саме лист повідомлення з ДБР та витяг з ЄРДР з поштовим конвертом.
Вирішуючи в письмовому провадженні заявлене клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача із заявою про повернення оригіналів доказів, рішення суду у цій справі не набрало законної сили, суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінали письмових доказів, а саме: лист ДБР №16-05-51478-25 від 18.11.2025 та додаток до нього витяг з ЄРДР з поштовим конвертом.
Керуючись статтями 95, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. №12552/26 від 04.02.2026) про повернення оригіналів письмових доказів - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: лист ДБР №16-05-51478-25 від 18.11.2025 та додаток до нього витяг з ЄРДР з поштовим конвертом.
Копії вказаних письмових доказів залишити в матеріалах справи №420/34331/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА