Справа № 420/25719/25
16 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області від 08.04.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про право на відстрочку від мобілізації від 07 червня 2025 року.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області від 08.04.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 07 червня 2025 року та прийняти відповідне рішення.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області від 08.04.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області від 08.04.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) правил військового обліку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 19.12.2025 року № 813, у зв'язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/25719/25.
22.12.2025 року справа № 420/25719/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року справу було прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме: копію витягу, яка завірена за підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області від 08.04.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) відстрочки за підставою п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/25719/25 відмовлено.
Дослідивши матеріала справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вважав порушеними свої права внаслідок не розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви від 07.06.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.
Зі змісту позовної заяви вбачається, спір у цій справі виник з приводу не розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви позивача від 07.06.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 07.06.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
28.11.2025 року відповідачем надано до суду витяг з Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого ОСОБА_1 з 08.10.2025 року по 02.02.2026 року має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Також судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» позивачем були порушенні вимоги норм чинного законодавства, а саме: ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - не уточнив вчасно облікові дані, проте, станом на 26.11.2025 року вказане порушення є неактивним.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем розглянуто заяву позивача від 07.06.2025 року та за результатами розгляду надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також анульовано запис про порушення позивачем правил військового обліку, суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені в повному обсязі, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправним, після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко
.