Справа № 420/155/23
16 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/155/23 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/155/23 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, яка полягає у невчиненні дій у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул. Пивоварній, що у смт Таїрове, Одеського району, Одеської області.
Зобов'язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул. Пивоварній, що у смт Таїрове, Одеського району, Одеської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,50 грн.
Ухвалою суду від 10.07.2023 постановлено встановити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №420/155/23; зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 420/155/23 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, який в подальшому неодноразово був продовжений.
Ухвалою суду від 17.02.2025 постановлено визнати поданий 30.01.2025 Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області Звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у адміністративній справі №420/155/23; встановити новий строк Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в адміністративній справі №420/155/23, а саме протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали; накласти на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень).
02.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - Мартишко А.С. надійшла заява (вх. №ЕС/91189/25), в якій заявник просить суд відстрочити подання звіту про виконання рішення у справі № 420/155/23 за заявою ОСОБА_1 на 45 календарних днів з моменту подання даної заяви, а саме до 09.10.2025 року задля надання можливості сторонам здійснити мирне врегулювання спору.
Ухвалою суду від 18.09.2025 постановлено відстрочити виконання ухвали суду від 13.06.2025 у справі №420/155/23 в частині встановлення нового строку Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в адміністративній справі №420/155/23, а саме протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали - до 09.10.2025.
29.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартишко А.С. надійшла заява (вх. №10887/26), в якій просить поновити процедуру судового контролю за виконанням рішення у справі № 420/155/23; зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали про поновлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 420/155/23.
В обгрунтування зазначили, що 13.08.2025 року було підписано трьохсторонню мирову угоду у адміністративних справа № 420/155/23, № 420/16235/23, № 420/1118/25, № 420/32967/24, № 509/2815/24 між ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД», ОСОБА_1 та Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області.
Відтак, відповідно до п. 1.1 Мирової угоди метою її укладення є оформлення домовленості сторін з метою врегулювання спору, що стосується здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області, починаючи від траси М-27, у направлені із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вздовж цегляного забору, чере з будинок номер 14 по номер 11 вулиці Пивоварної, що у сел. Таїрове, Одеського району, Одеської області, що схематично зображено на Додатку №1 до цієї Мирової угоди.
Зазначаємо, що в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 420/155/23 здійснюється контроль за виконанням Таїровською селищною радою рішення, яким останніх було зобов'язано здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області. Разом з тим, відповідно до положень мирової угоди, а саме п. 2.5 Сторона - 2 (Таїровська селищна рада), зобов'язується внести відповідні зміни до бюджету та передбачити фактичне виділення коштів на відповідне будівництва об'єкту на першій черговій сесії після отримання позитивного висновку експертизи проєктно-кошторисної документації.
Відповідно до п. 2.1.6 Мирової угоди Сторона-2 (Таїровська селищна рада) зобов'язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виділення Стороною 2 грошових коштів на будівництво дорожнього покриття по вулиці Пивоварній у розмірі 12 мільйонів гривень затвердити проектно-кошторисну документацію «Нове будівництво дороги від траси М-27, у направлені із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вдовж цегляного забору, через будинок Пивоварн а №14 до вул. Пивоварна №11 на масиві 18 смт Таїрове Одеського району Одеської області» після завершення її виготовлення та звернутися до уповноваженого суб'єкта задля отримання висновку експертизи проєктно-кошторисної документації.
Відтак, 29.12.2025 року адвокатом Мартишко А.С. було направлено на адресу Таїровської селищної ради адвокатський запит щодо виконання останніми умов Мирової угоди від 13.08.2025 року, зокрема, щодо: процесу виготовлення проектно - кошторисної документації по об'єкту будівництва «Нове будівництво дороги від вул. Пивоварна до вул. Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт Таїрове Одеського району Одеської області», зокрема, щодо укладення договору з Виконавцем послуг, виготовлення календарного плану виконання робіт; передачі вихідних даних Виконавцю робіт з виготовлення проектно - кошторисної документації по Об'єкту; проведення заходів з відведення земельних ділянок для здійснення будівництва дорожнього покриття; виділення кошти на закупівлю щебню/жорстви, необхідної для облаштування тимчасового проїзду та чи було проведено відповідне облаштування тимчасового проїзду; бюджетних коштів, яка була виділена Таїровською селищною радою для будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній.
30.12.2025 року нами було отримано відповідь на вищезазначений запит з якого вбачалося, що селищною радою було вжито наступних заходів: - сформовано попереднє завдання на проєктування; - вихідні дані передано НЕ БУЛО; - визначено земельну ділянку, яка підлягає викупу, при цьому, не зазначено її реквізитів; - виділено з місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 9 500 грн. Таким чином, селищна рада вважає, що сума грошових коштів у розмірі 9 500 грн (219 доларів США) є достатнім для здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній.
30.12.2025 року нами було отримано відповідь на вищезазначений запит з якого вбачалося, що селищною радою було вжито наступних заходів: - сформовано попереднє завдання на проєктування; - вихідні дані передано НЕ БУЛО; - визначено земельну ділянку, яка підлягає викупу, при цьому, не зазначено її реквізитів; - виділено з місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 9 500 грн. Таким чином, селищна рада вважає, що сума грошових коштів у розмірі 9 500 грн (219 доларів США) є достатнім для здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній.
29.01.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартишко А.С. надійшла аналогічна заява (вх. №ЕС/10965/26).
Частиною 1 ст.382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Надаючи правову оцінку обставинам викладеним у заяві, суд зазначає таке.
Складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено у частинах третій і четвертій статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2025 було підписано трьохсторонню мирову угоду у адміністративних справа № 420/155/23, № 420/16235/23, № 420/1118/25, № 420/32967/24, № 509/2815/24 між ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД», ОСОБА_1 та Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області.
Відповідно до п. 1.1 Мирової угоди метою її укладення є оформлення домовленості сторін з метою врегулювання спору, що стосується здійснення будівництва дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у селищі Таїрове, Одеського району, Одеської області, починаючи від траси М-27, у направлені із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вздовж цегляного забору, через будинок номер 14 по номер 11 вулиці Пивоварної, що у сел. Таїрове, Одеського району, Одеської області, що схематично зображено на Додатку №1 до цієї Мирової угоди.
29.12.2025 адвокатом Мартишко А.С. було направлено на адресу Таїровської селищної ради адвокатський запит щодо виконання останніми умов Мирової угоди від 13.08.2025 року.
У відповідь Таїровської селищною радою Одеського району Одеської області листом №4068/02-07 від 30.12.2025 повідомили, що «…На теперішній час сформовано попереднє завдання на проєктування та техніко-економічне обґрунтування.
Вказані документи передано до профільного управління селищної ради для внесення даних до системи «DREAM» (Державна електронна система управління проєктами) здійснюється шляхом створення та управління проєктами відбудови через єдиний інтерфейс, який є «єдиним вікном» для створення, фінансування, управління та контролю. Вихідні дані буде передано виконавцю робіт, після заключення договору, відповідно до завдання на проєктування. Визначено земельну ділянку, яку необхідно викупити із власності для суспільних потреб, з метою подальшого будівництва дороги. Кошти на викуп земельних ділянок передбачено в Комплексній програмі розвитку містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області на 2025-2027 роки.
Також повідомляємо, що Рішенням сесії Таїровської селищної ради від 23.12.2025 № 1385-VIII « Про бюджет Таїрівскої селищної територіальної громади на 2026 рік» на виконання заходів Комплексної програми розвитку житлово-комунального господарства Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області на 2025-2027 роки затверджені бюджетні призначення по обєкту: Нове будівництво дороги від траси М-27, у направленні із міста Одеса до с. Бурлача Балка, вздовж цегляного забору, через будинок Пивоварна № 14 до вул. Пивоварна № 11 на масиві 18 сел. Таїрове Одеського району Одеської області у сумі 9 500,00 тис.грн.»
Відтак за твердженням представника позивача, Таїровською селищною радою не було виконано жодних обов'язків, визначених у п. 2 Мирової угоди, зважаючи на те, що строки їх виконання вже закінчилися.
При цьому, суд зазначає, що КАС України, зокрема ст. 382, не передбачає автоматичного відновлення судового контролю після завершення строку відстрочення виконання рішення.
З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що відповідач не виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №420/155/23, а отже наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №420/155/23.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу постановлено 16.02.2026.
Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартишко А.С. (вх. №10887/26 від 29.01.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/155/23 - задовольнити частково.
Поновити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №420/155/23
Зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 в адміністративній справі №420/155/23, а саме протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА