Справа № 420/13985/24
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі,
встановив
Рішенням Одеського ОАС від 19.07.2024 року у справі № 420/13985/24, судом вирішено.
«Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 23.03.2022 року до 19.05.2023 року включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 23.03.2022 року до 19.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»
15.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви зазначено, що з метою з'ясування причин невиконання судового рішення заявник звернувся через Міністерство оборони України до командира військової частини НОМЕР_1 із запитом про стан його виконання. У відповіді військової частини НОМЕР_4 повідомлено, що з 20.02.2025 військова частина НОМЕР_1 припинила своє існування у зв'язку з проведенням організаційних заходів, при цьому її правонаступника офіційно не визначено. Водночас з відкритих джерел встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 завершено переформування НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони у НОМЕР_6 окрему бригаду берегової охорони, а підпорядковані частини, зокрема й НОМЕР_1 , ліквідовано, їх умовні найменування анульовано. Інша публікація свідчить про те, що правонаступником одного з ліквідованих підрозділів є саме військова частина НОМЕР_4 . Попри звернення до державного виконавця щодо отримання офіційного підтвердження правового статусу боржника та наявності правонаступника, відповіді не надано. За таких обставин виникла необхідність у заміні боржника у виконавчому провадженні, оскільки військова частина НОМЕР_1 припинила існування, а її фактичним правонаступником слід визнати військову частину НОМЕР_4 , що забезпечить належне та своєчасне виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по даній справі.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положеннями абзацу 1 частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов'язків до іншої юридичної особи.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 20.02.2025 року № 1/ДСК, НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони ( АДРЕСА_2 ), що утримувалася за штатом № 57/077-01, переформована у НОМЕР_6 окрему бригаду територіальної оборони ( АДРЕСА_2 ), що утримується за штатом № 57/918-01, а 220- 224, 245 та НОМЕР_7 окремі батальйони територіальної оборони визнані анульованими. Також наказом передбачено, що умовні найменування військових частин НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_1 та відповідні ідентифікаційні коди вважаються анульованими.
Крім того, у відповіді на запит про надання публічної інформації від 07.04.2025, адресований Міністерству оборони України, повідомлено, що правонаступником військової частини НОМЕР_8 є військова частина НОМЕР_4 .
Тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд,
ухвалив
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у виконавчому провадженні №78199635 з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов