Ухвала від 16.02.2026 по справі 400/1417/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 р. № 400/1417/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1 , ,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР):

від 27.10.2025 № 0820224-2409-1406-UA48040050000011284 на суму 95149,60 грн за 2022 рік;

від 27.10.2025 № 0820223-2409-1406-UA48040050000011284 на суму 98077,28 грн за 2023 рік;

від 27.10.2025 № 0795982-2409-1406-UA48040050000011284 на суму 142907,38 грн за 2024 рік.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивач не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Суд встановив, що предметом спору в справі є ППР відповідача щодо визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об'єктів житлової нерухомості, на загальну суму 336134,26 гривні.

Тобто спір має майновий характер із загальною ціною позову 336134,26 гривні.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлений у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 гривень.

Таким чином, оскільки позовна заява подана в електронній формі, позивачу необхідно за подання цього позову сплатити судовий збір у розмірі 3361,34 грн (?336134,26 х 1 % ? ?3361,34).

До позовної заяви позивач додав квитанцію до платіжної інструкції від 11.02.2026 № 10 про сплату за подання позову судового збору в розмірі 3361,00 гривня.

Тобто позивачу за подання цього позову необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 0,34 грн (?3361,34 - ?3361,00 = ?0,34) та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0 (Нуль) гривень 34 копійки.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Попередній документ
134100449
Наступний документ
134100451
Інформація про рішення:
№ рішення: 134100450
№ справи: 400/1417/26
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.03.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Надворський Віктор Іванович