з питань самовідводу
16 лютого 2026 рокусправа № 380/2180/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід в адміністративній справі №380/2180/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду 09.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 (місце праці Львівський окружний адміністративний суд: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, посада - суддя), які полягають у ненаданні відповіді на запит щодо можливої фальсифікації документу про освіту;
- зобов'язати суддю Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 (місце праці Львівський окружний адміністративний суд. 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) надати відповідь на інформаційний запит по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у справі №380/2180/26 визначено головуючого суддю Кузана Р.І.
До відкриття провадження у справі суддею Кузаном Р.І. подано заяву про самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Кузана Р.І. при розгляді цієї справи.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Підстави для самовідводу судді визначено в ст.36 КАС України.
Відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частиною 1 ст.40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.3 ст.40 КАС України).
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.
Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.
Заява про самовідвід головуючого судді Кузана Р.І. обґрунтована тим, що відповідачем у справі №380/2180/26 є ОСОБА_2, яка до 22.01.2026 була суддею Львівського окружного адміністративного суду та колегою судді Кузана Р.І. Вказана обставина у стороннього спостерігача може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Кузана Р.І. при розгляді справи №380/2180/26.
Враховуючи зазначене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Кузана Р.І. у розгляді та вирішенні справи №380/2180/26, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає заявлений суддею Кузаном Р.І. самовідвід обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Наслідки самовідводу судді передбачені ст.41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.36, 38-41, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
заяву судді Кузана Ростислава Ігоровича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/2180/26 - задовольнити.
Матеріали адміністративної справи №380/2180/26 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.І. Кузан