про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
16 лютого 2026 рокусправа № 380/1663/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року та грошової допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, поведінки відповідача щодо неналежного нарахування та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 03 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогами, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року, та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог цієї ухвали позивач 09 лютого 2026 року подав до суду заяву від 06 лютого 2026 року про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 лютого 2023 року № 52 про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення не відображає фактичні суми нарахувань та виплат грошового забезпечення позивача за спірний період, а таким документом може бути, зокрема довідка про розміри грошового забезпечення за відповідний період, яку відповідач на адвокатський запит представника позивача так і не надав. Крім того, грошовий атестат позивачу під час його виключення зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення не видавався. Оскільки відповідач не надав позивачу документів, які б відображали фактичні суми здійснених йому нарахувань та виплат за спірний період, то позивач не міг належно оцінити правильність таких нарахувань. Саме з моменту ознайомлення військовослужбовця з відповідним документом у нього виникає реальна можливість і об'єктивна необхідність оцінити правильність здійснених нарахувань, виявити допущені порушення, що і буде усвідомленим сприйняттям особи наявності/відсутності порушеного права щодо належних виплат. Просить суд поновити строк звернення з цим позовом до суду.
Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд відзначає, що за змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 лютого 2026 року суд констатував, що з вимогами, які стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 16 березня 2022 року по 19 липня 2022 року, строк звернення до суду позивач не пропустив.
Що ж стосується вимог про перерахунок і виплату грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року, то позивачу належало подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з указаними вимогами та докази поважності причин його пропуску.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 22 січня 2026 року у справі № 420/26951/24 вказав, зокрема, що основним орієнтиром, який дозволив би однозначно визначати момент, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права на виплату належного йому розміру грошового забезпечення, є дата ознайомлення військовослужбовця з документом, що відображає фактичні суми нарахувань та виплат. Чинне законодавство не передбачає форми документа, що відображає фактичні суми нарахувань та виплат, а також способу його доведення військовослужбовцю. Водночас такими документами можуть бути розрахункові листи, відомості про нараховане і виплачене грошове забезпечення, фінансові повідомлення або інші документи, які б розкривали зміст виплати грошового забезпечення (складові, їх розміри, утримання), які роботодавець зобов'язаний надати під час виплати грошового забезпечення та з яких працівник (військовослужбовець) може об'єктивно встановити розмір виплаченої йому суми, її складові та можливу неповноту виплат. Саме з моменту ознайомлення з відповідним документом у військовослужбовця виникає реальна можливість і об'єктивна необхідність оцінити правильність здійснених нарахувань, виявити допущені порушення, що і буде усвідомленим сприйняттям особи наявності/відсутності порушеного права щодо належних виплат.
З урахуванням наведеної вище позиції Верховного Суду, а також наданих позивачем пояснень суд відзначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів письмового повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року, а також і під час звільнення із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день їх виплати. Водночас до позовної заяви позивач долучив копію адвокатського запиту від 13 грудня 2025 року, з яким представник позивача звертався до відповідача за отриманням відповідної інформації, утім відповіді на який не отримав.
Ураховуючи наведене, беручи до уваги відсутність факту належного ознайомлення позивача з документом, що відображає фактичні суми нарахувань та виплат як за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року, так і під час звільнення, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року, з поважних причин, а тому його належить поновити.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів судом, у якому, покликаючись на неможливість самостійного отримання відповідних доказів (з огляду на вжиття всіх можливих заходів для їх отримання), просить суд витребувати у відповідача:
1. Письмове пояснення військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 і на 01 січня 2023 року відповідно шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення.
2. Довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення та відображенням виплат грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
3. Копію грошового атестата ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ураховуючи предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення та відображенням виплат грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Що ж стосується витребування решти доказів, про витребування яких просить позивач, то суд зазначає, що з огляду на підстави та предмет поданого позову довідка про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення та відображенням виплат грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яку суд вирішив витребувати у відповідача, є достатнім доказом для правильного встановлення всіх обставин справи, що виключає необхідність витребовувати інші докази.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів судом належить задовольнити частково.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його у частині вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 18 лютого 2023 року.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів судом задовольнити частково. Витребувати у відповідача довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 березня 2022 року по 18 лютого 2023 року із зазначенням складових грошового забезпечення та відображенням виплат грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
СуддяКлименко Оксана Миколаївна