справа№ 380/14616/25
з питань ро'зяснення судового рішення
м. Львів
16 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення нарахування ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільг на оплату житлово-комунальних послуг;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити нарахування ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
11.02.2026 від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 та роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо призначення пільг на оплату житлово- комунальних послуг ОСОБА_1 та по який термін проводити виплату пільг на оплату житлово- комунальних послуг відповідно до рішення суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 з 01 січня 2026 року, задля усунення перешкод щодо його виконання.
В обґрунтування зазначає, що пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України від 03.12.2025 №4695-ІХ “Про Державний бюджет України на 2026 рік», який набрав чинності з 01.01.2026 встановлено, що у 2026 році пільги, передбачені абзацами першим та другим пункту 5 статті 12 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» надаються за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.
Відтак, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області лишається не зрозумілим призначення та виплата пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 з 01 січня 2026 року та по який термін проводити виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .
13.02.2026 від позивача надійшли заперечення, в яких зазначає, що фактично відповідач просить суд змінити зміст рішення або обмежити його застосування у часі, що суперечить положенням ст. 254 КАС України, відповідно до якої роз'яснення судового рішення не може змінювати його зміст.
При вирішенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення керується таким.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.
Також Верховний Суд в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 826/878/17 дійшов таких висновків:
- в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення;
- при цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказує на те, що Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області лишається не зрозумілим призначення та виплата пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 з 01 січня 2026 року та по який термін проводити виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .
У рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25, встановлено що:
«Абзацом 1 п. 5 ст. 12 Закону № 2011-XII передбачено, що військовослужбовцям, а також звільненим з військової служби особам, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності в межах встановлених норм, передбачених законодавством.
Згідно абз. 3 п. 5 ст. 12 Закону № 2011-XII встановлено, що пільги, передбачені абз. 1 цього пункту, надаються військовослужбовцям і членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З наведених положень абз. 3 п. 5 ст. 12 Закону № 2011-XII суд доходить висновку, що на таку категорію осіб, як члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби - умова щодо розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, який дає право на податкову соціальну пільгу - не поширюється.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що пільги у 2025 році, передбачені Законом, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, з огляду на таке.
Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Закон № 2011-XII.».
Враховуючи викладене, суд наголошує, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 чітко та однозначно сформульовано висновок про те, що відповідач зобов'язаний поновити нарахування ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14616/25 є зрозумілим і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі його резолютивної частини, у зв'язку із чим у задоволенні заяви представника відповідача щодо роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.02.2026 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 16.02.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк