справа №380/844/26
з питань розгляду справи в порядку загалного позовного провадження
13 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд Брильовський Р.М., у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного ( 79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32 ЄДРПОУ 08410370) про визнання протиправними дій, забов'язання вчинити певні дії, -
Встановив
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо:
встановлення для цивільного кандидата ОСОБА_1 вимог проходження вступних випробувань (фахових іспитів з військових дисциплін), не передбачених затвердженими Правилами прийому;
відмови у застосуванні процедури укладення Контракту про проходження військової служби (з навчанням) та спроби заміни її на видачу рекомендаційного листа.
- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного:
провести вступні випробування з кандидатом Мацьком Ю.А. у чіткій відповідності до п. 6.5.2 затвердженого «Інформаційного повідомлення» (Додаток C), а саме: здійснити розрахунок конкурсного балу на основі середнього балу документа про вищу освіту, оцінки з фізичної підготовки та професійно-психологічного відбору;
за результатами відбору забезпечити процедуру зарахування шляхом укладення Контракту про проходження військової служби (з навчанням) курсантів, як це передбачено Розділом 3 та п. 6.1 Інформаційного повідомлення, перед направленням на базову загальновійськову підготовку.
- стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає про те, що позивач отримав заперечення відповідача (на відповідь на відзив), у яких відповідач фактично підтвердив застосування процедури видачі «рекомендаційних листів» замість укладення Контракту слухача до направлення в навчальний центр, що суперечить умовам офіційно оприлюдненого «Інформаційного повідомлення» (публічної оферти), долученого до позову, та потребує повного судового дослідження й оцінки доказів. Водночас правомірність виклику позивача на заходи відбору 20.01.2026 Відповідач обґрунтовує Розпорядженням НГШ ЗСУ, прийнятим на підставі «Обсягів відбору», затверджених лише 22.01.2026, що свідчить про наявність колізії дат та відсутність належних правових підстав на момент виникнення спірних правовідносин; встановлення хронології набрання чинності відповідними актами має істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того, з метою усунення розбіжностей між письмовими інструкціями та усними вказівками посадових осіб приймальної комісії є необхідним допит представника приймальної комісії, відповідне клопотання подається одночасно. З огляду на складність справи просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши зазначене питання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 13.02.2026 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків відмовлено.
Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брильовський Р.М.