про повернення позовної заяви
16 лютого 2026 рокусправа № 380/1783/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність щодо неповної виплати суми донарахованої пенсії, визначеної за результатами перерахунку від 22 липня 2024 року, проведеного на виконання рішення суду від 27.05.2024 у справі № 380/9588/24;
стягнути залишок заборгованості з пенсії у розмірі 331 628,49 грн, визначений перерахунком від 22 липня 2024 року за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2024 року, що утворився після часткової виплати 749,40 грн.;
стягнути 3 % річних від суми залишку заборгованості у розмірі 331 628,49 грн за період з 23 липня 2024 року (день, наступний після дати проведення перерахунку) по день фактичної виплати залишку заборгованості. Остаточний розмір 3 % річних підлягає визначенню судом станом на день ухвалення рішення;
стягнути інфляційні втрати, нараховані на суму залишку заборгованості у розмірі 331 628,49 грн за період з серпня 2024 року по день фактичної виплати залишку заборгованості. Остаточний розмір інфляційних втрат підлягає визначенню судом станом на день ухвалення рішення.
Ухвалою суду від 06.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
08.02.2026 року представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що пропуск строку звернення до адміністративного суду зумовлений сукупністю об'єктивних обставин, а саме: триваючим характером порушенням права; обґрунтованими очікуваннями добровільного виконання судового рішення; спеціальним пенсійним регулюванням, яке гарантує виплату вже нарахованих сум без обмеження строком; відсутністю зловживання процесуальними правами з боку позивача. Наведені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду.
Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, судом враховано таке.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповної виплати йому суми донарахованої пенсії, визначеної за результатами перерахунку від 22 липня 2024 року; стягнути залишок заборгованості з пенсії , визначений перерахунком від 22 липня 2024 року за період з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2024 року; стягнути 3 % річних від суми залишку заборгованості за період з 23 липня 2024 року (день, наступний після дати проведення перерахунку) по день фактичної виплати залишку заборгованості; стягнути інфляційні втрати, нараховані на суму залишку заборгованості за період з серпня 2024 року по день фактичної виплати залишку заборгованості.
Відтак, саме з моменту здійснення відповідачем згаданого перерахунку пенсії 22.07.2024 року та невиплати заборгованості в цей саме день, позивач дізнався про порушення свого права, а тому перебіг строку звернення до суду розпочався 22.07.2024 року.
Проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 01.02.2026 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем, суддя зазначає таке.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об'єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які представник позивача посилається у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку, оскільки вказують лише на пасивну поведінку позивача.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович