16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/4686/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
13 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
16 лютого 2026 року від адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни надійшло клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 без розгляду у зв'язку з повним виконання рішення.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на подану представником позивача заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 - задовольнити.
Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Борзаниця