ухвала про відмову з залишенні позовної заяви без руху
16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 640/38555/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Від відповідача 26 квітня 2022 року надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви шляхом залишення позовної заяви позивача без руху з підстав недоплати судового збору за позовні вимоги, заявлені позивачем в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.
Згідно із пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до норм процесуального законодавства питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого є відповідна справа. Саме після одержання позовної заяви та під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС України та наявності підстав для залишення її без руху.
В ухвалі від 20 січня 2022 року Окружний адміністративний суду міста Києва дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви суд не встановив.
Щодо необхідності залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI в редакції).
Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4).
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та одна вимога щодо нарахування та виплатити середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
Вимоги щодо права позивача на грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки є взаємопов'язаними між собою та стосуються виплати заробітної плати, тому позивач за цими вимогами звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).
Суд зауважує, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 25.12.2021 № 0.0.2395449695.1, за звернення з вимогою про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки по день фактичного розрахунку.
З огляду на вище викладене, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова