13 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4819/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 07.07.2021 №5171;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 07.07.2021 №5171 за аналогічною посадою та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Рішенням суду від 07.12.2022 року позовні вимоги задоволено.
06.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов'язаною із виконанням судового рішення.
Відповідно до п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів сплати судового збору та направлення вказаної заяви на адресу відповідача.
Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи та сплати судового збору, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України строк.
Крім того, судом враховано наступні обставини.
Суд зазначає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Суд зазначає, що до матеріалів заяви не долучено доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, що унеможливлює суд перевірити наявність у позивача підстав для звернення з вказаною заявою.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 256, 295, п. 18.4 Прикінцевих положень КАС України, суддя,
Заяву, подану ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО