Ухвала від 16.02.2026 по справі 340/549/26

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/549/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №046050026009 від 19.12.202025р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його заяву від 12.12.2025р.;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка виразилася у не проведенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунку пенсії на його заяву від 12.12.2025р., незаконною та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії, подану 12.12.2025р., з урахуванням періодів страхового стажу;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 10 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. 06.02.2026 перебував у щорічній відпустці та з 09.02.2026 по 13.02.2026 не здійснював судочинство, оскільки брав участь у навчанні відповідно до графіку підготовки суддів затвердженого наказом ректора Національної школи суддів України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи на виконання положень частини першої статті 171 КАС України дану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 20 КАС України, яка регламентує питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, суд вважає, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, проте розгляд та вирішення цього спору має здійснюватися виходячи із правил територіальної підсудності, встановлених статтями 25 та 26 КАС України.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначено позивачем у позовній заяві.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, є Сумська область, місто Суми, вулиця Степана Бандери, 43, 40009.

Відтак, жодна зі сторін даного спору не знаходиться в межах території Кіровоградської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому цей спір не підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Враховуючи відомості про реєстрацію місця проживання позивача дана справа має бути розглянута адміністративним судом за його зареєстрованим місцем проживання, а саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 340/549/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Попередній документ
134099468
Наступний документ
134099470
Інформація про рішення:
№ рішення: 134099469
№ справи: 340/549/26
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії