16 лютого 2026 року № 320/57863/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2281412,59 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 було витребувано в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1
23.12.2025 до суду надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.12.2025 №8010.6.1-62774/80.4.-25.
Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи у засідання не з'явились. Відповідачу повістку про виклик до суду в судове засідання було направлено на адресу реєстрації місця проживання рекомендованим повідомленням. Проте відправлення не було вручено та повернулось до суду "одержувач відсутній за вказаною адресою". Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, повістку не вручено відповідачу з незалежних від суду причин та вважаються врученою належним чином.
Отже, відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.
Представником позивача було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подати до суду докази актуальності податкового боргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що за правилами ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом враховано, що представник позивача вперше у цій справі не з'явився у судове засідання. Водночас, вказану причину неявки суд вважає необґрунтованою, оскільки позивач не був позбавлений права подати до суду відповідні докази до судового засідання, зважаючи на те, що позивачу було надано достатньо для цього часу.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати позивача надати до суду докази актуальності податкового боргу.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, у зв'язку з неявкою до суду учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд заяви, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання відмовити.
2. Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду докази актуальності податкового боргу у відповідача.
3. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
4. Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.