про повернення позовної заяви
13 лютого 2026 року м. Київ № 280/152/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, за період з 01.02.2022 року по 11.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.02.2022 року по 11.01.2023 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 N 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 позовну заяву розподілено судді Черновій Ж.М.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
11 лютого 2026 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.
Положеннями пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З аналізу наведених норм права вбачається, що позовні вимоги вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/150/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №280/150/26 (суддя Лисенко В.І.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк та порядок усунення недоліків.
Проаналізувавши зміст позовних вимог у справах №280/150/26 та №280/152/26 заявлених позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб'єктний склад та підстави вищевказаних справ є тотожними.
Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З інформації наявної в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №280/150/26.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій на даний час не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Жукова Є.О.