про закриття провадження у справі
16 лютого 2026 року м. Київ № 320/47680/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів: Головенка О.Д., Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України та Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та нечинними абзаци перші підпунктів першого та другого пункту другого Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року №280, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме до Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 (головуючий суддя Парненко В.С., судді Діска А.Б., Білоноженко М.А.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України та Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство у справах ветеранів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про визнання протиправною та нечинною постанови в частині - направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів.
У зв'язку з тим, що вказана справа має розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.05.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Перепелиця А.М.; судді Головенко О.Д., Колеснікова І.С.
У підготовчому засіданні 19.05.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 30.06.2025 о 13:00 год, представники сторін не з'явились. При цьому, позивачем, представниками відповідача та третьої особи (Міністерство у справах ветеранів України) подано до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 закрито підготовче провадження та призначиено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 06.08.2025, учасники справи не з'явились, однак подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі викладеного, враховуючи заявлені учасниками справи клопотання, протокольною ухвалою суду від 06.08.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Надалі, до суду від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 238 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, оскаржувані положення постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 №263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» визнано протиправними та нечинними відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №320/31254/23, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025.
Ознайомившись з поданим клопотанням, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Предметом спору у даній справі, є абзаци перші підпунктів першого та другого пункту другого Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року №280, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме до Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України
Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №320/31254/23, cеред іншого, визнано протиправними та нечинними зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 263 від 24.03.2023 до «Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме, до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 280 від 18.04.2018 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 вказане рішення Київського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Згідно з частинами першою та другою статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною першою статті 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №320/31254/23 набрало законної сили 10.11.2025.
Вказаним рішенням, у свою чергу, були визнані протиправними та нечинними ті самі положення постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 №263 «Деякі питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», які оскаржуються в рамках даної справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №320/31254/23, яке набрало законної сили 10.11.2025, було визнано протиправними та нечинними зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України №263 від 24.03.2023 до «Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме, до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 280 від 18.04.2018 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», які оскаржуються в межах цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України та Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Головуючий суддя Перепелиця А.М.
Судді Головенко О.Д.
Колеснікова І.С.