16 лютого 2026 рокуСправа № 280/1271/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 Телефон: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 20 регіональна військово-лікарська комісія (49000,У країна, місто Дніпро, вулиця Грушевського, будинок, 65) при визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
13 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи “Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), 20 регіональна військово-лікарська комісія (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-1106-1356-5290-3 від 06 листопада 2025 року, про визнання придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 08 грудня 2025 року на постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 яка оформлена довідкою № №2025-1106-1356-5290-3 від 06 листопада 2025 року;
- зобов'язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08 грудня 2025 року на постанову при ІНФОРМАЦІЯ_1 яка оформлена довідкою № №2025-1106-1356-5290-3 від 06 листопада 2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дію постанови при ІНФОРМАЦІЯ_1 яка оформлена довідкою № №2025-1106-1356-5290-3 від 06 липня 2025 року про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах, ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що у разі відмови у вжитті заходів забезпечення позову, існує реальна загроза завдання непоправної шкоди здоров'ю заявнику, оскільки мобілізація позивача з метою проходження ним військової служби здійснюватиметься на підставі постанови, оформленої довідкою військово-лікарської комісії, яка є предметом оскарження в даній справі. Саме ця постанова містить висновок про придатність до військової служби, з яким заявник категорично не погоджуюся.
Таким чином, згідно заяви, мобілізація позивача з метою виконання бойових завдань, у поєднанні з відсутністю належного медичного супроводу, цілком ймовірно, призведе до різкого та незворотного погіршення стану здоров'я позивача, відновлення якого згодом буде неможливим або вкрай ускладненим.
Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) (виключено); 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За змістом приписів частин 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
З аналізу наведених норм слідує, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.
Тобто необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Разом з тим суд акцентує увагу на тому, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог. В той же час, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови при ІНФОРМАЦІЯ_1 яка оформлена довідкою №2025-1106-1356-5290-3 від 06 липня 2025 року про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони до моменту набрання законної сили рішення у даній справі, суд зауважує таке.
За змістом заяви, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 має намір оскаржити у Запорізькому окружному адміністративному суді вищезазначену постанову, яка, на думку заявника, видана з порушенням вимог Порядку №402. При цьому представник заявника зазначає, що, на його думку, оскаржуваний висновок ВЛК є завідомо протиправним.
Щодо таких тверджень суд зауважує, що питання протиправності постанови, рішення (довідки ВЛК №2025-1106-1356-5290-3 від 06 липня 2025 року) підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті та відповідна оцінка має надаватись судом за результатами розгляду справи.
На переконання суду, наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності відповідача у справі може бути встановлена судом тільки на підставі з'ясування всіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності наданих сторонами доказів під час розгляду адміністративної справи по суті.
Суд зауважує, що частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що за наведених у заяві про забезпечення позову мотивів, відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення дії постанови при ІНФОРМАЦІЯ_1 яка оформлена довідкою №2025-1106-1356-5290-3 від 06 липня 2025 року про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони - до моменту набрання законної сили рішення у даній справі.
Відтак заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональна військово-лікарська комісія при визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб та строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена та підписана 16 лютого 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов