13 лютого 2026 року Справа № 280/4555/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
02.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення №930070813066 від 17.01.2025 року ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , відповідно вимог ст. 42 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
2) зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , відповідно вимог ст. 42 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме:
- застосувати величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %,
- зарахувати під час обчислення пенсії доходи отримані під час роботи в Державному Київському конструкторському бюро «Луч», на підставі отриманих з зазначеного підприємства архівних документів.
- зарахувати періоди ведення підприємницької діяльності з 2003 по 2006 роки в загальний стаж для обрахунку пенсії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 позов задоволено частково.
19.01.2026 до канцелярії суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025.
Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи були надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, заява про виправлення описки в судовому рішенні розглядається судом після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом зазначено: «Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про сплату єдиного внеску №566733 від 17.04.2003 року термін дії якого 2003 рік та свідоцтво про сплату єдиного внеску №160553 від 01.04.2004 року термін дії якого 2004 рік, яке в подальшому було продовжено з 01.01.2005 по 31.12.2005 та з 01.01.2006 по 31.12.2006 рік. Крім того, позивачем також надано до суду квитанції щодо сплати єдиного податку. Так, позивачем підтверджується сплати єдиного податку в період з 17.04.2003 по 31.12.2003, з 01.06.2004 по 31.12.2004, з 01.02.2005 по 31.12.2005 та з 01.02.2006 по 30.09.2006 (а.с.14-20)».
Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період підприємницької діяльності з 17.04.2003 по 31.12.2003, з 01.06.2004 по 31.12.2004, з 2003 по 2006 рік, з 01.02.2005 по 31.12.2005 та з 01.02.2006 по 30.09.2006», тобто наявний зайвий період (з 2003 по 2006 рік), який подвоює страховий стаж особи, що не передбачено чинним пенсійним законодавством.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 в адміністративній справі №280/4555/25, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період підприємницької діяльності з 17.04.2003 по 31.12.2003, з 01.06.2004 по 31.12.2004, з 01.02.2005 по 31.12.2005 та з 01.02.2006 по 30.09.2006».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Конишева