про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
16 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/563/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
04 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699), в якому просять суд: "1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області №83095317 від 30.01.2026. 3. Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 належної йому на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_4 загальною площею 59,1 кв.м. 4. Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 належної їй на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_4 загальною площею 59,1 кв.м. 5. Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_4 належної йому на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_4 загальною площею 59,1 кв.м. 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 належної йому на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_4 загальною площею 59,1 кв.м.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 1064,96 грн, ОСОБА_2 розмірі 1064,96 грн, ОСОБА_3 у розмірі 1064,96 грн, ОСОБА_4 у розмірі 1064,96 грн та подати до суду нової редакції позовної заяви до належного відповідача (співвідповідачів) відповідно до змісту спірних правовідносин, заявлених вимог та суб'єктного складу осіб, які повинні відповідати за позовом.
10 лютого 2026 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви представником позивача було подано до суду докази сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.
Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.
Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.
Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закарпатської області №83095317 від 30 січня 2026 року.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюється Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон України № 1952-IV).
За визначеннями, що міститься у статті 1 Закону України № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.
Приписами статті 6 Закону України № 1952-IV встановлено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.
Відповідно до частини 3 пункту 2 Закону України № 1952-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
В силу приписів статті 11 Закону України № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Статтею 38 Закону України № 1952-IV встановлено, що державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Магу Тетяну Василівну.
Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 в якості співвідповідача.
Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Залучити до участі в адміністративній справі № 260/563/26 в якості співвідповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Магу Тетяну Василівну.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко