про повернення позовної заяви
13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/2620/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року;
- зобов'язати Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому належних йому сум грошового забезпечення визначених наказом командира військової частини НОМЕР_2 про звільнення № 209 від 13.09.2025 року, а саме (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), компенсацій основних за період з 2017 по 2025 роки та додаткових відпусток 2015-2025 роки, одноразової грошової допомоги при у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 34 роки вислуги у календарному обчисленні виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів;
- зобов'язати Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли він набув право на виплату по день фактичної виплати;
- зобов'язати Військової частини НОМЕР_1 компенсувати йому податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з перерахованих сум грошового забезпечення.
Ухвалою судді від 30.01.2026 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- доказів звернення Позивача до Відповідача з вимогою про нарахування та виплату грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року;
- доказів відмови Відповідача у задоволенні такого звернення або залишення його без відповіді.
12.02.2026 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій викладає трактування вимог щодо дотримання строків звернення до суду та щодо підстав для звернення до суду без попереднього звернення до Відповідача із заявою щодо нарахування та виплати грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року.
Разом з тим суд ще раз зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Тобто, в порядку адміністративного судочинства вирішуються спори і при звернення до суду Позивач зазначає про наявність конкретних спірних відносин.
В зв'язку з цим Позивачу було чітко роз'яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху доказів звернення Позивача до Відповідача з вимогою про нарахування та виплату грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року та доказів відмови Відповідача не подано.
Таким чином, представником Позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 30.01.2026 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк