Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 лютого 2026 року Справа №200/7466/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом адвоката Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25 адміністративний позов адвоката Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 лютого 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Представник позивача подав до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25.
Також, до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №200/7466/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25 - повернуто апелянту.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №200/7466/25.
13 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому останній серед іншого просив суд зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25 у частині позовних вимог, які було задоволено, та встановити строк для подання такого звіту.
Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення окружного суду у частині задоволених позовних вимог. Відтак, представник позивача вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у частині задоволених позовних вимог набрало законної сили 21 січня 2026 року. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у частині відмовлених позовних вимог, проте, на думку представника позивача, це не зупиняє виконання рішення суду у частині, яка набрала законної сили. Незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили 21 січня 2026 року, боржник його досі не виконав.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначену заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд враховує наступне.
Суд враховує, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено й на теперішній час.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов'язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов'язкової евакуації населення Донецької області.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду. Водночас, враховуючи введення воєнного стану в Україні, призначити його розгляд в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 13 лютого 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31 жовтня 2025 року у справі №200/7466/25 за позовом адвоката Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
2. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження суддею Молочною І. С. одноособово.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Молочна