Номер провадження 22-ц/821/670/26 Справа № 703/8392/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
15 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду у справі №703/8392/25.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,листом № 703/8392/25/1323/2026 від 28 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/8392/25, які 13 лютого 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Разом з тим, зі змісту поданої 21 січня 2026 року ОСОБА_1 апеляційної скарги не зрозуміло, яке судове рішення оскаржується, оскільки в апеляційній скарзі вказується про оскарження рішення суду по справі № 703/8392/25, проте в матеріалах справи рішення суду по суті спору відсутнє.
Таким чином, неможливо встановити який процесуальний документ оскаржується ОСОБА_1 , що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.
Усунення зазначених вище недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі суду апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі суду апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО