Справа № 524/5322/25 Номер провадження 22-ц/814/1194/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
11 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.,
суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені.
Після відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення до закінченння апеляційного розгляду, яке обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного рішення відкрито виконавче провадження № 79702768 у межах якого накладено арешт на її банківські рахунки та здійснюється примусове стягнення коштів.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов'язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Вищевказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц.
Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадженняз повідомленням учасників справи.
Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 371 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення - відмовити.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год. 20 хв.17 березня 2026 року, зал судового засідання № 3.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. В. Чумак
Судді: Ю.В. Дряниця
Г.Л. Карпушин