Справа № 296/11720/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
13 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 34243,63 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 05 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 23.12.2025 судовий розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копію оскаржуваного рішення він отримвв 07.01.2026 засобами поштового зв'язку.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 23 грудня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 07.01.2026 (а.с.116), з апеляційною скаргою звернувся 05.02.2026, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: