Справа № 761/256/26
Провадження № 1-кс/761/1378/2026
07 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київський обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000429 від 20.11.2025 року,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київський обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 42025110000000429 від 20.11.2025 року.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000429 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
06.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими фактичними даними в матеріалах кримінального провадження: заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2025; протоколом огляду від 26.11.2025 з додатками; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2025 та від 05.01.2026; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України від 22.12.2025; протоколом огляду МНСІ з додатками; протоколом огляду та вручення грошових коштів з додатком; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину; протоколами оглядів місця події від 05.01.2026.
Вказали, що необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначили, що ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований їй злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слід взяти до уваги особу підозрюваної, що вона не заміжня, тобто не має достатньо міцних соціальних зв'язків і стримуючих факторів, які б перешкоджали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.
Також, у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, з 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі. Частина території України є тимчасово окупованою. Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією. Вказана обставина впливає на можливість контролю безперешкодного пропуску осіб через кордон із країною агресором, з якою можливість обміну інформацією в порядку міжнародного співробітництва унеможливлена.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження. Зокрема, враховуючи, що підозрювана, перебуваючи на волі, вона зможе вчинити дії щодо знищення, спотворення або приховування мобільних телефонів, інших пристроїв, з яких здійснювалась листування, дзвінки з приводу вчинення кримінального правопорушення, знищити документи, були створені нею з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних майбутніх свідків, осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які можуть надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв'язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на свідків шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови його від показів.
Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вона зможе, як сама, так і на її вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань, з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_4 , налагодивши зв'язки з особами для вчинення кримінального правопорушення, знехтувала принципами поведінки в суспільстві, моральними засадами, стала на шлях діяння, яке є кримінально караним. Враховуючи, що ОСОБА_4 , з метою заробітку, є учасником налагодженої схеми незаконного отримання посвідки на тимчасове проживання в України, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Захисник та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, уважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, докази зібрані. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, раніше не судима. Просили визначити заставу в межах. передбачених ст. 182 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000429 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
06.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими фактичними даними в матеріалах кримінального провадження: заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.11.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2025; протоколом огляду від 26.11.2025 з додатками; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2025 та від 05.01.2026; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України від 22.12.2025; протоколом огляду МНСІ з додатками; протоколом огляду та вручення грошових коштів з додатком; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину; протоколами оглядів місця події від 05.01.2026.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, в умовах воєнного стану, з урахуванням кваліфікації дій підозрюваної, обсягу інкримінованої неправомірної вигоди, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, вагомості фактичних даних в обґрунтування підозри, даних про ризики незаконного впливу на свідків, потерпілого з огляду на обставини підозри, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованою від суспільства, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винною.
Слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її стан здоров'я, визначене місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про її сімейні та соціальні зв'язки та спосіб життя підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є достатніми гарантіями запобігання вказаним діям в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваної, дій, до яких вона може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, в разі визнання винною, стадії досудового розслідування, такі обставини у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, в період воєнного стану, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.
Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, відведену роль ОСОБА_4 розмір ункримінованої неправомірної вигоди, згідно підозри, високу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий стан, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваної, її репутацію та спосіб життя, а саме: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Також враховує ті обставини, щоб розмір застави не був для неї занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим дійшов висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на переконання слідчого судді, здатна забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків. Обставини підозри, характер та обставини інкримінованих дій, та дані про особу підозрюваної, в сукупності свідчать про що застава в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання особою покладених процесуальних обов'язків.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_4 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, процесуального керівника, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42025110000000429 від 20.11.2025.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Роз'яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1