Справа №760/2037/26 1-кс/760/1418/26
09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 .
23 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до уповноважених осіб Київської обласної прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.
Станом на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва зобов'язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна від 23.01.2026, та надати на нього відповідь у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб'єкта оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025.
В межах кримінального провадження зазначеного вище кримінального провадження прокурорами Київської обласної прокуратури 05.11.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого стороною обвинувачення було вилучено майно яке належить ОСОБА_4 .
23 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до уповноважених осіб Київської обласної прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.
Станом на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо результатів розгляду вказаного клопотання скаржника.
Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 яке належить ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна від 23.01.2026, та надати на вказане клопотання відповідь у порядку та строки, передбачені
ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1