Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1475/26
16 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 25.12.2025,
захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.12.2025 року та зобов'язати прокурора вчинити дії щодо зміни правової кваліфікації кримінального провадження №12025100070001111 від 25.04.2025 року з ч. 1 статті 194 КК України, на частину ч. 2 статті 296 КК України.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що він звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням від 26.01.2026 про вчинення процесуальних дій, а саме зміни правової кваліфікації кримінального провадження №12025100070001111 від 25.04.2025 року з ч. 1 статті 194 КК України, на ч. 2 статті 296 КК України.
25.12.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати та зобов'язати прокурора вчинити дії щодо зміни правової кваліфікації з ч. 1 статті 194 КК України на ч. 2 статті 296 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з матеріалів справи, СВ Подільського УП ГУНП у в м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070001111 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
На адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва 23.12.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, а саме просив винести постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження №12025100070001111 від 25.04.2025 року з ч. 1 статті 194 КК України на частину ч. 2 статті 296 КК України.
25 грудня 2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Зазначено, що клопотання про зміну правової кваліфікації є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на даному етапі досудового розслідування.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 110 КПК).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Таким чином, постанова прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання від 25.12.2025 відповідає вищезазначеним вимогам ст.110 КПК України.
Крім того, слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303 - 306 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 25.12.2025 у кримінальному провадженні №12025100070001111 від 25.04.2025.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1