Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2063/26
16 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12025105070000678 від 12.09.2025,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) його клопотання у кримінальному провадженні № 12025105070000678 від 12.09.2025.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025105070000678 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 19.01.2026 ним було подано клопотання до Подільського УП ГУНП у м. Києві про проведення процесуальних дій, яке підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Проте, до моменту подання даної скарги (10.02.2026) відповідь на вказане клопотання адвокат не отримав, що свідчить про допущену бездіяльність.
Автор скарги в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З'ясовано, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 19.01.2026 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025105070000678 від 12.09.2025, яке було отримано 29.01.2026, про що свідчать відомості про отримання рекомендованого поштового відправлення №0101142029570.
Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання, не спростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення відповідного процесуального реагування в порядку ст. 220 КПК на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» від 19.01.2026, яке отримано 29.01.2026.
Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов'язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12025105070000678 від 12.09.2025 - задовольнити.
Зобов'язати слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025105070000678 від 12.09.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» від 19.01.2026, яке отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві 29.01.2026, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1