Ухвала від 07.02.2026 по справі 757/9757/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9757/25-к

пр. 1-о-82/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 року у справі №757/9757/25-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 року у справі №757/9757/25-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дійшов до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 року у справі № 757/9757/25-к за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог частини другої статті 462 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають застосуванню положення частини третьої статті 429 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення зазначеної заяви заявнику.

Керуючись ч. ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 року у справі №757/9757/25-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134096346
Наступний документ
134096348
Інформація про рішення:
№ рішення: 134096347
№ справи: 757/9757/25-к
Дата рішення: 07.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2026)
Результат розгляду: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 26.01.2026
Розклад засідань:
13.03.2025 16:10 Печерський районний суд міста Києва
01.04.2025 11:00 Печерський районний суд міста Києва
14.04.2025 12:00 Печерський районний суд міста Києва
14.05.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
23.05.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
09.06.2025 10:10 Печерський районний суд міста Києва
08.07.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
15.09.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2025 08:30 Печерський районний суд міста Києва
15.10.2025 15:20 Печерський районний суд міста Києва
03.11.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
26.11.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
12.12.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
23.12.2025 15:00 Печерський районний суд міста Києва
05.02.2026 12:45 Печерський районний суд міста Києва
24.02.2026 10:00 Печерський районний суд міста Києва
12.03.2026 09:45 Печерський районний суд міста Києва
07.04.2026 11:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кісель Юрій Іванович
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
скаржник:
Мартинов Олександр Григорович